Решение № 2-3221/2018 2-3221/2018~М-2312/2018 М-2312/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3221/2018

Дело № 2-3221/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» об обязании выдать акт выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» и просила обязать ответчика выдать акт выполненных работ по замене общедомового стояка холодного водоснабжения в <адрес> с указанием причины аварийной ситуации, а именно: течь общедомового стояка ХВС, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу. 16.03.2018 г. по заявке истца сантехниками ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» был устранен засор, образовавшийся после подачи ХВС, при этом ими была обнаружена течь в общедомовом стояке ХВС, требующая его замены. Опасаясь претензий со стороны собственника нижерасположенной квартиры, истец обратилась к ответчику с просьбой выдать ей акт выполненных работ по замене стояка ХВС, с указанием причины аварийной ситуации, однако несмотря на неоднократные ее обращения, такой акт выдан не был, чем истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что постановлением Правительства РФ, регламентирующим порядок предоставления коммунальных услуг, установлена обязанность управляющей компании по составлению акта в случае причинения ущерба жизни, здоровью или имущества потерпевшего.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который находится в управлении ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обязанности управляющей компании (исполнителя) определены в п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в частности, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Пункт 152 названных Правил, на который истец ссылается в обоснование своих требований, устанавливает, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств причинения какого-либо вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг и подлежащего фиксации в акте управляющей компании.

Более того, как следует из иска, необходимость в получении акта истец обосновывает опасением негативных последствий в случае залива нижерасположенной квартиры. Поскольку в материалах дела не имеется как сведений о таком заливе, так и данных о возмещении истцом причиненного в результате залива ущерба, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца не установлен.

Кроме того, истцом заявлены требования не о выдаче акта обследования, а в отношении акта выполненных работ по замене стояка холодного водоснабжения в <адрес> в

Санкт-Петербурге, при этом доказательств производства таких работ материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств в подтверждение указанной истцом причины аварийной ситуации: течь общедомового стояка ХВС.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным в иске доводам. Поскольку нарушение прав истца в результате действий ответчика не установлено, требования взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» об обязании выдать акт выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Председательствующий /подпись/ С.С. Никитин