Решение № 2-1003/2024 2-1003/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1003/2024

УИД 79RS0002-01-2024-001313-27

Дело № 2-1003/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 30.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№, находящего под управлением ответчика и автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***> по управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 53 200 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 53 200 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, находящего под управлением ответчика и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП причинен вред автомобилю марки «Тойота Приус», принадлежащему ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно материалам дела дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не отрицал тот факт, что неправильно выбрал боковой интервал и допустил столкновение, в том числе, с автомобилем марки «<данные изъяты>.

Из страхового полиса ХХХ 0214276540 следует, что к управлению автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***> допущена только ФИО4

Актом от 24.05.2022 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты> признано страховым случаем.

Собственник автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***> ФИО7 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Сибэкс», стоимость устранения дефектов АМТС составила 53 200 рублей.

24.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО5 страховое возмещение в размере 53 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 № 274212.

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что спорное ДТП произошло по вине ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что истец осуществил страховое возмещение потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего в ДТП к лицу, причинившему вред ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 53 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей, всего взыскать 54 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 мая 2024 г.