Решение № 2А-2094/2024 2А-2094/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-2094/2024

Дело № 2а-2094/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по неперечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 131626/22/41021-ИП, возложении обязанности произвести перечисление денежных средств в размере 3021,11 рублей на расчетный счет взыскателя АО ПКО "ЦДУ",

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по неперечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 131626/22/41021-ИП по неперечислению денежных средств взыскателю, возложении обязанности произвести перечисление денежных средств в размере 3 021,11 рублей на расчетный счет взыскателя.

В обоснование указав, что 07 декабря 2022 года на основании исполнительного документа серии ВС №099436240 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №131626/22/41021-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9914 рублей. На расчетный счет взыскателя в рамках погашения задолженности поступили денежные средства в размере 6 892,89 рублей,12 апреля 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, денежные средства в размере 3 021,11 рублей в адрес административного истца не поступали.

Административный истец АО ПКО "ЦДУ" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 131626/22/41021-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ, и не является исчерпывающим.

В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1-3 части 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, 07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №131626/22/41021-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 099436240, выданного мировым судьей судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 9 914 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя АО "ЦДУ" на расчетный счет № перечислены денежные средства: 1 192,54 рублей на основании платежного поручения № 4173 от 18 января 2023 года, 0,36 рублей на основании платежного поручения № 2365 от 25 января 2023 года, 1,07 рублей на основании платежного поручения № 8347 от 09 марта 2023 года, 4 922,22 рублей на основании платежного поручения № 4596 от 22 декабря 2022 года, 133,95 рублей на основании платежного поручения № 513 от 19 января 2023 года, 376,89 рублей на основании платежного поручения № 5379 от 16 февраля 2023 года, 2 643,15 рублей на основании платежного поручения № 4175 от 10 апеля 2023 года, 643,82 рублей на основании платежного поручения № 3406 от 22 декабря 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 131626/22/41021-ИП взыскателю перечислены все денежные средства в размере 9 914 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 12 апреля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Копия постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота через Веб-сервис, получено адресатом 12 апреля 2023 года.

Постановление об окончании исполнительного производства сторонами не обжаловалось.

С указанным административным иском в суд административный истец обратился 06 февраля 2024 года, то есть с пропуском установленного срока.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, но ограниченное периодом исполнения исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу реализовать свое право на обращение с административным иском в суд в установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Кроме того, административный истец не был лишен возможности обратиться за обжалованием постановления об окончании исполнительного производства, если полагал, что оснований для его вынесения не имелось.

Вместе с тем, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено, указанное административным истцом бездействие, поскольку денежные средства были перечислены взыскателю в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца АО ПКО "ЦДУ", а также пропуск на обращение с административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по неперечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 131626/22/41021-ИП, возложении обязанности произвести перечисление денежных средств в размере 3021,11 рублей на расчетный счет взыскателя АО ПКО "ЦДУ".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 14 марта 2024 года.

Судья