Решение № 2-2457/2017 2-2457/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2457/2017

Дело № 2-2457/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

«12» мая 2017 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с Банком ГПБ (АО). В нарушение условий договора, ответчик не внес очередной страховой взнос в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование об оплате страховой премии и расторжении договора последним оставлено без ответа.

В связи с изложенным, АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть вышеуказанный договор страхования и взыскать с ответчика страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в течение которого АО «СОГАЗ» нес ответственность по договору страхования; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца - АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель 3-го лица - АО Банк «Газпромбанк» в лице Волгоградского филиала АО Банк «Газпромбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с АО Банк «Газпромбанк» (л.д. 7-11).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных Разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на <данные изъяты>%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период страхования составляет <данные изъяты>..

Согласно п. 4.2.1 страховой взнос за первый период страхования составляет <данные изъяты> коп. и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме <данные изъяты> коп. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 9.1.5 в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленный договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

В связи, с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., а так же предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения ( л.д. 5).

Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться п. 9.1.5 договора страхования и расторгнуть договор страхования.

Однако, в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким случаем является неуплата очередного страхового взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования и о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. согласно представленного истцом расчета (л.д. 6), который судом проверен и признается арифметически правильным, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 400 руб., то суд считает данные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, так как судом иск был удовлетворен полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева