Решение № 12-227/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-227/2017

копия

дело № 12-227/2017


РЕШЕНИЕ

3 I мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 1021701307 от 16.02.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1021701307 от 16.02.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенным врио заместителя начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что не согласен с вмененным ему правонарушением, поскольку нецензурно не выражался.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление № 1021701307 от 16.02.2017 года по делу об административном правонарушении - врио заместителя начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2, не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления врио заместителя начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО2, 16 февраля 2017 г. в 00 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - холле общежития, расположенного по адресу: <...>, нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу. Действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее

противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью.

Согласно заявлению ФИО3 в полицию от 16 февраля 2017 г., она просила привлечь к административной ответственности мужчину, отказывавшегося покинуть общежитие и выражавшегося нецензурной брани.

Между тем из материалов дела не следует, какие именно действия ФИО1 были восприняты потерпевшей как явное неуважение к обществу.

Напротив, из заявления ФИО3, рапорта сотрудника полиции, протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что действия ФИО1 были направлены только по отношению к ФИО3, поскольку последняя требовала от него покинуть помещение общежития.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что не помнит, выражался ли ФИО1 нецензурной бранью, вызвала сотрудников полиции по причине того, что на ее требования как охранника общежития ФИО1 отказывался покинуть общежитие в ночное время, не являясь жильцом данного общежития, заявление писала со слов сотрудников полиции.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 1021701307 от 16.02.2017 года, вынесенное врио заместителя начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 1021701307 от 16.02.2017 года, вынесенное врио заместителя начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных