Решение № 2-6679/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-6679/2019

Дело 2-6679/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи - Умновой М.Ю.,

при секретаре - Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, на основании договора приватизации. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в длительное время с 2014 года в квартире не проживает, бремя содержания общего имущества не несет.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Кулешов А.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец пояснила, что спорная квартира получена ею в собственность путем приватизации, ответчик давал согласие на приватизацию квартиры в ее собственность. Ответчик в 2014 году выехал в Южно-Сахалинск, здесь женился, имеет детей. Оплату за квартиру не производит.

Третье лицом на стороне истца без самостоятельных исковых требований ФИО исковые требования истца поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, третье лицом на стороне истца без самостоятельных исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность от 25 апреля 2016 года №. (л.д. 24)

Как собственник жилья истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку он не проживает в квартире и с ним прекращены семейные отношения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ истцы как собственники имеют право требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, положения которой применимы к отношениям, возникшим после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его собственником в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, либо наличие между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином иного соглашения.

При этом в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов договора о передачи квартиры в собственность от 25 апреля 2016 года. Согласно сведениям, имеющимся в материалах приватизационного дела, ответчик ФИО2 (до изменения фамилии ФИО) дал согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность сестры ФИО1 (л.д. 32)

На основании статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4-й статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, ответчик не может быть признан утратившим право на жилье в связи с тем, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право на спорное жилое помещение.

Однако, истец в обоснование своих требований указывает на то, что ответчик в течение длительного времени – с 2014 года в квартире не проживает, поскольку из нее выехал.

Суд учитывает, что вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее имевшим право на приватизацию, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищным Кодексом РФ, прямо не урегулирован, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Выезд ответчика из спорной квартиры в 2014 году носил добровольный характер, поскольку, как следует из пояснений истца, у ответчика сложилась семья, имеются дети. Ответчик имеет постоянную работу в г. Южно-Сахалинске. Иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что истец не препятствует ответчику в пользовании квартирой, хотя, как пояснила истец, ключей от квартиры у него не имеется. Доказательством того, что отъезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, также является и то обстоятельство, что ответчиком в течение длительного времени – с 2014 года не предъявлялось никаких претензий ни в правоохранительные, ни в судебные органы по поводу лишения его права пользования спорной квартирой.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд так же приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В спорной квартире ответчик не проживает в течение 5 лет, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик проживает в течении длительного времени с семьей на съемной квартире по <адрес>.

Кроме того, ответчик имеет постоянную работу на территории города Южно-Сахалинска, что подтверждается справкой с места работы ФИО2 в ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д. 46), из которой следует, что он работает в организации с 17 мая 2018 года.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, поэтому исковые требования истца в части признания ответчика утратившим право на жилье подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Согласно п. 32 настоящих Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, для снятия с регистрационного учета истцу необходимо обратится в орган регистрационного учета по месту жительства с решением суда о признании ответчика утратившим право на жилье.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2 в спорной квартире суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.