Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-447/2019

№ 2-447/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2019г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области о признании незаконным и отмене решения № от 02.09.2019 года и признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области о признании незаконным и отмене решения № от 02.09.2019 года и признании права на пенсию.

Свои требования мотивировав тем, что с 15.12.1986г. по 14.08.1989г. она работала в совхозе «Малодербетовский» Малодербетовского района Республики Калмыкия в должности помощника чабана, с 14.12.1989г. по 06.08.1997г. работала в совхозе «Пятилетка» Ремонтненского района Ростовской области (после реорганизации - ТОО «Луч») чабаном. 30.08.2019г. она обратилась в УПФ в Ремонтненском районе с заявлением о назначении ей пенсии по старости с 30.08.2019г. Решением от 02.09.2019г. № ей было отказано по следующим основаниям. Ответчик указал, что в трудовой книжке истца работодатель не указал дату ее рождения, в связи с чем, не принял данный документ и истребовал архивные справки в подтверждение ее трудового стажа. Однако, в архивных справках №-М от 18.04.2019г., выданной Администрацией Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и №.№ от 26.04.2019г., выданной сектором муниципального архива Администрации Ремонтненского района Ростовской области ее фамилия ошибочно записана не «ФИО1», а «ФИО1». В связи с чем, ответчиком периоды работы, которые подтверждаются этими справками с фамилией «ФИО1» в ее стаж не учтены и ей полностью отказано в заслуженной пенсии по старости. Считает отказ в назначении ей пенсии незаконным. Вывод ответчика о том, что она должна быть лишена засуженной пенсии по старости только потому, что работодатель при заполнении ее трудовой книжки не указал дату ее рождения, считает незаконным, поскольку в указанный период она работала, получала заработную плату, находилась в отпуске по рождению и уходу за детьми, ей выплачивалось соответствующее пособие по месту работы и у нее не было никаких оснований сомневаться в правильности заполнения работодателем ее трудовой, кроме того, данный документ находился на хранении у работодателя. Более того, период ее работы в указанное в трудовой время и должности подтверждается архивными справками, ведь не смотря на то, что фамилия написана с ошибкой, в этих справках записаны другие данные, которые не дают сомневаться, что речь в них идет об истце, а именно, это дата ее рождения, ее имя и отчество, ее добрачная фамилия, время работы и должности, а так же указание на то, что другие работники с такой фамилией и такими инициалами в документах отсутствуют. Считает несправедливым лишить ее честно заработанной пенсии по старости из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем, а также, нарушающим права и свободы ее, как гражданина и препятствующие к осуществлению прав и свобод. Таким образом, отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области о назначении ей заслуженно заработанной пенсии является необоснованным и незаконным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, просили рассмотреть дело без их участия, при этом поддержали свои исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 8 и ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в 2019 году право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 10 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 16,2.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 30.08.2019 года гражданка ФИО1 обратилась в государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Как следует из решения ответчика № от 02.09.2019 года, государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области принят к зачету страховой стаж ФИО1 06 лет 06 месяцев 15 дней (периоды работы и ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности) (л.д. 7-9).

Данное решение ответчика в указанной части суд считает законным и обоснованным.

Согласно трудовой книжки ФИО1 принята на работу в совхоз «Малодербетовский» 15.12.1986 года и была уволена 14.08.1989 года, 14.12.1989 года ФИО1 зачислена совхоз «Пятилетка», где проработала до 06.08.1997 года, ее общий стаж работы составил 10 лет 3 месяца 21 день. Согласно инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № «О трудовых книжках», не содержит неправильных и неточных записей относительно периода трудовой деятельности истца (л.д. 10-12).

Согласно архивной справке от 26.04.2019 года №.№ выданной Сектором муниципального архива Администрации Ремонтненского района ошибочно записана фамилия ФИО1 вместо ФИО1, а также в указанной справке имеются сведения о начисленной заработной плате с апреля 1991 года по февраль 1994 год, с ноября 1994 года по декабрь 1997 год (л.д. 16).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДУ № выданному 08.07.1984 года, ФИО4 вступила в брак с ФИО8 и ей присвоена фамилия – ФИО1 (л.д. 18).

В силу ст. 66 ТК ПФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Также вышеуказанные Правила № относят к документам, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж - трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, таким образом вины ФИО1, в том, что в трудовой книжке отсутствует запись даты ее рождения, у ФИО1 отсутствует, поскольку обстоятельства трудовой деятельности ФИО1 подтверждается справкой и не оспаривается самим ответчиком, что ФИО1 действительно работала в совхозе «Малодербетовский» с декабря 1986 года по август 1989 года, затем с декабря 1989 года по август 1997 год в совхозе «Пятилетка» и далее после реорганизации в ТОО «Луч» и за указанные периоды времени ей начислялась заработная плата.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что назначение трудовой пенсии носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии ФИО1 обращалась в государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области 30.08.2019 года.

На указанную дату специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с учетом трудовой книжки и при наличии троих детей составлял более 10 лет.

Таким образом, на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 имела стаж работы, предусмотренный ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с чем обладала правом на указанную пенсию.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с 30.08.2019 года.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 в части признания за ней права на страховую пенсию и обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на страховую пенсию и обязать государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию с 30 августа 2019 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Д.А. Щетинин

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019 г..