Решение № 2-7189/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-7189/2017

К делу № 2-7189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Любимый город» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 22.02.2017г. по 10.05.2017г. в размере 56560,05 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 53280,02 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11.05.2017г. по дату подписания акта приема передачи квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Любимый город» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого истец принял на себя обязательство оплатить стоимость <данные изъяты> квартиры, а ответчик обязался передать истцу <данные изъяты> квартиру на 14 этаже № в литере «2» 16-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью и записями должностного лица регистрирующего органа на договоре.

Обязательства по оплате <данные изъяты> квартиры, предусмотренные договором долевого участия, истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГг. получил уведомление о завершении строительства «Многоэтажный жилой дом «литер 2» с офисным помещениями по <адрес> (I этап) Литер «А» - многоквартирный жилой дом» и о готовности застройщика передать приобретенную квартиру по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре квартиры № (присвоенный адрес: <адрес>) выявлены недочёты и замечания:

замок на входной двери в неисправном состоянии.

стяжка на полу имеет трещины и перепады более 5 мм.

Вместе с ФИО4 был составлен акт осмотра, в котором зафиксированы все замечания, второй экземпляр акта передан ответчику.

В связи с выявленными недочётами истец отказался принимать квартиру, так как она не соответствовала техническому описанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об устранении выявленных при осмотре квартиры недостатков и передаче объекта в состоянии, соответствующем договору. Данная претензия получена работником ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на данную претензию застройщик не дал.

ДД.ММ.ГГГГг. меня пригласили на повторный осмотр квартиры, который назначили на ДД.ММ.ГГГГг., затем перенесли его на ДД.ММ.ГГГГг. По телефону сообщили, что все недочёты исправлены.

На повторном осмотре 05.04.2017г. были выявлены следующие недостатки:

Замок на входной двери исправили, работает.

Стяжка на полу осталось в прежнем виде имеет трещины, наплывы и перепады более 5 мм.

Домофон при переговорах издаёт свист, треск, переговоры вести невозможно.

По результатам осмотра вновь составлен акт.

Следовательно, за 51 день был исправлен только замок входной двери. Квартиру ДД.ММ.ГГГГ показывала сотрудник УК «Добрые соседи» Анастасия, представившись менеджером, уполномоченным проводить показы. Второй экземпляр акта передан данному сотруднику.

В связи с выявленными недостатками истец повторно отказался принимать квартиру, ввиду ее несоответствия техническому описанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию об устранении выявленных при осмотре квартиры недостатков, передаче объекта в состоянии, соответствующем договору, и выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату сдачи объекта.

Данная претензия получена работником ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на данную претензию застройщик также не дал, неустойку не выплатил.

До настоящего времени приведенные выше недостатки не устранены, что препятствует выполнения истцом обязательств по подписанию акта приема- передачи квартиры и ее принятию данного объекта.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 уточнили исковые требования просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 24.11.2016 г. по 21.06.2017 г. включительно в размере 150349 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки в размере 100174 рубля 75 копеек; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, то есть до дня подписания сторонами акта приема-передачи <данные изъяты> квартиры на 14 этаже № в литере «2» 16-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (присвоенный адрес: <адрес>) включительно; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 предоставил отзыв на исковые требования и указал, что период просрочки составил 89 дней (с 24.11.2016 г. по 20.02.2017 г.). В период просрочки исполнения обязательств ответчиком ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка Банка России) составляла 8,25 % годовых. Размер неустойки составляет <данные изъяты> 68 866 руб.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку его отказ от подписания акта приема-передачи квартиры следует расценивать как просрочку кредитора.

Заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско- правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Ответчик считает адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца, компенсацию его возможных потерь, в размере 5 000 руб. и просит суд о снижении неустойки до такого размера, в случае не признании вышеуказанных доводов об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований.

Доказательства причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств, в сумме, сопоставимой с заявленной договорной неустойкой, в материалы дела не представлены.

В связи с чем просит суд снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № до 5 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Любимый город» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого истец принял на себя обязательство оплатить стоимость <данные изъяты> квартиры, а ответчик обязался передать истцу <данные изъяты> квартиру на 14 этаже № в литере «2» 16-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составила <данные изъяты> рублей. Тот факт, что указанная сумма уплачена истцом в полном объеме, подтверждается платежными документами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.3. договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ориентировочно третий квартал 2015 года. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом при осмотре квартиры были выявлены недочёты и замечания: замок на входной двери в неисправном состоянии, стяжка на полу имеет трещины и перепады более 5 мм.

Вместе с представителем ответчика был составлен акт осмотра, в котором зафиксированы все замечания, второй экземпляр акта передан ответчику.

Тем самым истцом не был подписан акт приема передачи квартиры.

05.04.2017г. при повторном осмотре квартиры были выявлены следующие недостатки: стяжка на полу осталось в прежнем виде имеет трещины, наплывы и перепады более 5 мм.,домофон при переговорах издаёт свист, треск, переговоры вести невозможно.

В связи с выявленными недостатками истец повторно отказался принимать квартиру, ввиду ее несоответствия техническому описанию.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.3. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - ориентировочно третий квартал 2015г. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства.

Срок передачи объекта Участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Срок строительства и получения Разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10- дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ.

Таким образом, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен - до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.06.2017г. взыскано с ООО «Любимый город» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 30.11.2015г. по 23.11.2016г.

Судом установлено, что жилой дом сдан 23.12.2016г., о чем истец был уведомлен 18.01.2017г. (получено 09.02.2017г.) тем самым просрочка ответчика составляет до 09.02.2017г., а спор о недостатках квартиры и их устранении подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими взысканию за период с 24.11.16г. по 09.02.17г.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок, извещал об этом истицу. То есть суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у ФИО1 возникло право требования взыскания суммы неустойки за нарушение срока такой передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, суд полагает исходя из размера нарушенного срока за период 24.11.2016г. по 09.02.2017г., необходимым заявленный размер неустойки снизить до 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ко взысканию с ООО « Любимый город» была заявлена сумма, в размере 50 000 р., в счет компенсации, причиненного ему морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы 50 000 рублей до 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 6 000 руб., суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 3 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец освобождён в размере 400 рублей.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Любимый город» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Любимый город» в пользу ФИО1 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Любимый город» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: