Решение № 2-1134/2020 2-1134/2020~М-1198/2020 М-1198/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1134/2020

К делу № 2-1134/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 16 сентября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, в котором просит суд разделить имущество, нажитое в период брака между ним ФИО1, и ответчиком ФИО2, являющееся общей совместной собственностью: Хендай Элантра, регистрационный знак: Р023КС93, 2006 года выпуска, выделив ему половину его стоимости - <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> рублей за стоимость экспертной оценки; взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он состоял в браке с ФИО2 с 18.11.2005 года. Их брачные отношения с ответчиком прекратились, он с ФИО2 совместно не проживают и не ведут совместного хозяйства. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. На данный момент он желает разделить общее имущество супругов, нажитое в период брака, в связи с тем, что у него и ответчика появились разногласия, по поводу раздела имущества, он вынужден обратиться в суд с данным иском. В период брака им и ответчиком было приобретено следующее имущество: транспортное средство марки: Хендай Элантра, регистрационный знак: №, 2006 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Ему стало известно, что после прекращения между ним и ФИО2 семейных отношений она распорядилась их совместным автомобилем, однако никаких документов она ему не предоставляла. Чтобы установить среднюю рыночную стоимость автомобиля, купленного ими во время брака, он обратился к эксперту - автотехнику для получения оценочной стоимости автомобиля. В соответствии со справкой специалиста №, среднерыночная стоимость аналогичного Хендай Элантра 2006 года выпуска составляет <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта он оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается Квитанцией договором от 11.07.2017 г. Поскольку автомобиль был продан без его согласия, он считает, что имеет право получить половину его стоимости как супруг. Кроме того, при обращении в суд с данным иском, он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые считает возможным взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, а так же его представитель ФИО3 не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО4 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признает. В письменном возражении на иск просит признать срок исковой давности по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, истекшим. Вынести решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец ФИО1, состоял в браке с ответчицей ФИО2 с 18.11.2005 года, что

подтверждается свидетельством о заключении брака от 18.11.2005 г. серии №

Брачные отношения между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 прекращены.

Истец с ответчиком совместно не проживают и не ведут совместного хозяйства.

В настоящий момент, истец желает разделить общее имущество супругов, нажитое в период брака.

Соглашение о добровольном разделе имущества, между истцом ответчиком не достигнуто.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено транспортное средство марки: Хендай Элантра, регистрационный знак: №, 2006 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5 ноября 1998 г о применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, установлено, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Вместе с тем, из материалов данного гражданского дела следует, что так же установлено в судебном заседании, что автомобиль Хендай Элантра был приобретен в период брака, а именно 09 октября 2010 года за <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи от 09.10.2006 г.

Автомобиль был продан 26 июня 2017 года за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, автомобиль был продан в период брака.

Кроме того, 10.08.2017 г. истец ФИО1 обращался с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов в Кропоткинский городской суд. Исковое заявление было принято к производству.

Определением Кропоткинского городского суда от 25 октября 2017 года № 2-1555/2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, оставлено без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ.

10.08.2018 г. ФИО1 вновь обращается с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества супругов в Кропоткинский городской суд. Исковое заявление было принято к производству.

Определением Кропоткинского городского суда от 31 октября 2018 года № 2-1419/2018 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, оставлено без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ.

Данные определения вступили в законную силу, и сторонами не обжаловались.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает, что при рассмотрении заявления представителя ответчика в судебном заседании о пропуске истцом срока для обращения в суд, указанная норма закона должна быть применена по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В части сроков данной норма согласуется со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Сам по себе момент прекращения брака при рассмотрении требований о разделе имущества правового значения не имеет. Суду надлежит в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств выяснять, нарушено ли право супруга на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и в зависимости от этого устанавливать, пропущен ли истцом срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что так же установлено в судебном заседании, что с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов, ФИО1 обратился 10 августа 2017 года.

При этом суд считает, что в каждом индивидуальном случае необходимо исследовать вопрос о том, когда истец по требованию о разделе общего имущества узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В данном случае, исковое заявление о разделе общего имущество супругов, поступившее в Кропоткинский городской суд 10 августа 2017 года подтверждает факт, что истец в указанное время уже знал о нарушении своего права.

ФИО1 с данным исковым заявлением обратился в суд 18.08.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Обстоятельств, прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в иске, даже если требования обоснованы.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, и исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Копию решения направит в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: