Приговор № 1-39/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Соколовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Овсянникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, гражданина Кыргызской Республики, временно пребывал по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, официального места работы не имеющего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, кулаком левой руки нанес удар в область правого виска Потерпевший №1, после чего, в ходе завязавшейся между ними потасовки, используя в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, который удерживал в правой руке, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, а когда последний от боли присел на корточки, наклонившись, кулаком правой руки нанес тому удар в область челюсти и не менее одного удара ногой в область поясницы потерпевшего, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаное ранение чревной области живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость (300 мл), которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; линейный перелом в области угла нижней челюсти справа со смещением, который по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель расценивается как вред здоровью средней тяжести; ссадину в поясничной области слева, которая вреда здоровью не причинила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просил подсудимого наказать условно и взыскать с него в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда 300 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В Российской Федерации ФИО1 С.А. не судим.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

По месту пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области характеризуется удовлетворительно, нарушений внутреннего распорядка не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкогольной или наркотической зависимости не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, направленного против личности, суд считает, что наказание подсудимый должен отбывать реально, что обеспечит его исправление, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поэтому не применяет к подсудимому условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 ч.2 УК РФ..

Обстоятельств, которые бы позволяли суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Так как подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания определяется судом в исправительной колонии общего режима.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7 просил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 300 тысяч рублей, пояснив, что его пасынку Потерпевший №1 был причинен физический вред: сломана челюсть, повреждены внутренние органы, потерпевший сильно похудел, лечится до настоящего времени, поэтому не смог приехать на суд.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает, что в силу признания гражданского иска виновным, он подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 72 ч.3 УК РФ зачесть содержание осужденного под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета с эмблемой «Адидас», футболку, бежевую кофту возвратить по принадлежности Потерпевший №1, в случае невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.