Приговор № 1-229/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-229/2021

дело №

УИД-26RS 0№-35


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> межрайонной прокуратуры Толкуновой М.В.,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета <адрес> краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката адвокатской конторы № <адрес> краевой коллегии адвокатов Озеровой О.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивение малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в <данные изъяты> не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 05 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам допуска граждан к управлению транспортными средствами») а именно, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступающим на проезжую часть для осуществления перехода. ФИО4 проявив невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; создал опасность для участников дорожного – движения выразившегося в том, что не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе продуктового магазина, по адресу: <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, причинены телесные повреждения в виде закрытого, оскольчатого чрезмыщелкового перелома правой бедренной кости со смещением фрагментов, ссадина в области правого коленного сустава, ушибы мягких тканей головы, туловища. Указанные повреждения согласно п. 6.11.7. приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

При окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении и собранные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Озерова О.А. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО4 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены.

Государственный обвинитель Толкунова М.В., представитель потерпевшей ФИО3, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется ФИО4 относится к небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО4, защитника Озерову О.А., государственного обвинителя Толкунову М.В., представителя потерпевшей ФИО3, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

При квалификации совершенного преступления, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения, как излишне вмененные, указания на нарушение им пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, поскольку требования данного пункта Правил являются общими, декларативными требованиями, не состоящими в причиной связи с наступившими последствиями, а нарушения, допущенные ФИО4 регулируются другими, специальными пунктами Правил, нарушение которых повлекло дорожно-транспортное происшествие.

С учетом изложенного действия ФИО4, выразившиеся в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО4, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес><данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает нахождение на иждивение малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, суд признает прохождение срочной военной службы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ в судебном разбирательстве не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО4 за совершенное преступление, наказания в виде ограничения свободы.

Размер назначаемого ФИО4 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.ст. 6,7 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд принимает во внимание, что согласно характеристики, предоставленной <данные изъяты>» ФИО4 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя.

В судебном заседание ФИО4 пояснил, что источником его дохода является заработная плата, получаемая за работу водителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исследованные материалы свидетельствуют о том, что у ФИО4 на иждивение находится малолетний ребенок и наличие права на управление транспортными средствами и работа водителем, является его единственным источником дохода.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 26 УО № – подлежат возврату собственнику ФИО4

Вопрос о распределение процессуальных издержек по уголовному делу, разрешен в отдельном постановление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Буденновского муниципального района <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательство при вступлении приговора в законную силу: автомобиль «№», регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> № – оставить по принадлежности собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.