Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025~М-1183/2025 М-1183/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1895/2025




Дело № 2-1895/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Хоменко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 447,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 728,96 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 54 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 357 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предметов залога в размере 2 847 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 (после смены фамилии – ФИО1) И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 450 000 руб. на срок 221 мес. под 10 % годовых, цель кредита – приобретение недвижимости, а именно – жилой дом площадью 54 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 357 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Денежные средства по кредитному договору заемщику предоставлены в полном объеме, однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 536 447,76 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательства, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 (после смены фамилии - ФИО1) И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме лимита кредитования в размере 1 450 000 руб. сроком на 215 месяцев под 9 % годовых.

С вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен, согласился с ними и обязались их соблюдать, что подтверждено собственноручной подписью в индивидуальных условиях кредитования.

В п. 11 кредитного договора предусмотрен залог недвижимого имущества, на приобретение которого банком выданы заемные денежные средства, в качестве своевременного и полного исполнения обязательства по договору: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость указанного недвижимого имущества устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом площадью 54 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 357 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на имя ФИО3

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направило требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 043,57 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию указанного требования, в случае неисполнения заемщиком в установленный истцом срок требований, банк заявил о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Доказательств исполнения данного требования ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 536 447,76 руб., в том числе просроченные проценты – 66 840,96 руб., просроченный основной долг - 431 506,83 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 37 302,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 292,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 505,66 руб.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 447,76 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичная норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» судом определяются: суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРП заложенного имущество, способ и порядок реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

Согласно положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником жилого дома площадью 54 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 357 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН зарегистрировано обременение указанных объектов недвижимости - ипотека в силу закона.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования об определении порядка обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 847 200 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, ответ на требование о расторжении кредитного договора в досудебном порядке и досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента получения требования ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части требований о расторжении кредитного договора.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 55 728,96 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 55 728,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 447,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 55 728,96 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом площадью 54 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 357 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; определить способ реализации имущества с публичных торгов; установить начальную цену продажи предметов залога в размере 2 847 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение №8644 (подробнее)

Судьи дела:

Злобина Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ