Решение № 2-223/2017 2-223/2017(2-3755/2016;)~М-4291/2016 2-3755/2016 М-4291/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2- 223/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование иска указал, что между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому предоставил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заем является беспроцентным, однако в случае невозврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки обязательства по возврату начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Кроме этого, заем обеспечен залогом транспортного средства Тойота Авенсис, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма основного долга и <данные изъяты> руб. неустойка (за 193 дня просрочки обязательства). Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга по договору займа и <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные при обращении в суд. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Тойота-Авенсис, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС № путем реализации его с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчика привлечена ФИО3 ФИО9.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известным адресам. Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков, суд считает возможным признать ответчиков извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса РФ и рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, о чём предусмотрено ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из приведенных законоположений следует, что само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора – необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заем является беспроцентным, однако в случае невозврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки обязательства по возврату начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Кроме этого, заем обеспечен залогом транспортного средства Тойота Авенсис, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлен факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа в сумме <данные изъяты> рублей, который обеспечен залогом транспортного средства Тойота Авенсис, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №.

Денежные средства, полученные ФИО2, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.ст. 334, 348-349 Гражданского кодекса РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как было установлено судом, согласно п. 3.3 договора займа обеспечением выполнения обязательства, заемщика перед заимодавцем, вытекающих из данного договора является залоговое имущество Тойота Авенсис, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям МО технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю, карточки учета на автомобиль Тойота Авенсис, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3 ФИО10.

Согласно копии ПТС № на вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 указанное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, в котором в силу закона порождает право собственности (ст. 164, ст. 223 п. 2 ГК РФ). В связи с чем правовых оснований для удовлетворения судом исковых требований к ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку обязательства в сумме <данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – Тойота Авенсис, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в размере 1758000 (одного миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16990 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании суммы займа, - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 27.02.2017г.

Судья Ю.Ю. Юдакова