Решение № 3А-269/2025 3А-269/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 3А-269/2025

УИД 61OS0000-01-2025-000967-13

дело № 3а-269/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с 5 марта 2024 года находилось гражданское дело № 2-501/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о защите прав потребителей, в рамках которого вынесено решение от 6 июня 2024 года об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 Рассмотрения дела значительно больше нормативных сроков рассмотрения гражданских дел. На решение мирового судьи была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2024 года решение мирового судьи от 6 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 16 января 2025 года административный истец обратился с кассационной жалобой. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2025 года решение мирового судьи от 6 июня 2024 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Указал, что продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 1 год 2 месяца 8 дней, что не соответствует сложности и обстоятельствам дела. Мировой судья неправильно применил нормы материального права, а апелляционная инстанция не рассмотрела доводы жалобы, что потребовало обращение в суд кассационной инстанции и несение дополнительных расходов на оплату юридических услуг. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе посредствам направления судебного извещения по адресу, указанному в административном исковом заявлении, а также телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Направил в суд дополнительные пояснения на административное исковое заявление, в которых указал, что при рассмотрении гражданского дела судами не были предприняты меры для всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств, что значительно увеличило сроки рассмотрения дела (л.д. 62-65).

Интересы Российской Федерации в областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в присуждении компенсации (л.д. 41-43).

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150, статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-501/2024, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также принципов разумности, справедливости.

Принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок закреплен в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2024 года к мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, поступило исковое заявление ФИО1 к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о защите прав потребителей (л.д. 4-7 гражданского дела № 2-501/2024).

13 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесено определение о принятии искового заявления, возбуждении производства по гражданскому делу № 2-501/2024 и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до 5 апреля 2024 года для предоставления доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также предложено в срок до 26 апреля 2024 года представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленной срок до 5 апреля 2024 года (л.д. 2-3 гражданского дела № 2-501/2024).

26 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.В., исполняющей обязанности в период временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по общим правилам искового производства в судебном заседании на 20 мая 2024 года (л.д. 54 гражданского дела № 2-501/2024).

20 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика судебное заседание было отложено на 6 июня 2024 года (л.д. 99, 103-104 гражданского дела № 2-501/2024).

6 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 114-117 гражданского дела № 2-501/2024).

18 июня 2024 года к мировому судье поступило заявление ФИО1 об изготовлении мотивированного решения (л.д. 113 гражданского дела № 2-501/2024).

26 июня 2024 года изготовлено мотивированное решение мирового судьи.

1 июля 2024 года копии решения направлены лицам, участвующим в деле (л.д.118 гражданского дела № 2-501/2024).

17 июля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба истца ФИО1 (л.д. 122-123 гражданского дела № 2-501/2024).В тот же день ответчик извещен о подаче апелляционной жалобы, предложено представить свои возражения (л.д. 131 гражданского дела № 2-501/2024).

6 августа 2024 года гражданское дело поступило в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 134 гражданского дела № 2-501/2024).

7 августа 2024 года определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание на 12 сентября 2024 года (л.д. 136 гражданского дела № 2-501/2024).

12 сентября 2024 года в связи с неявкой ответчика и отсутствием сведений о его надлежащем извещении, судебное заседание отложено на 28 октября 2024 года (л.д. 139 гражданского дела № 2-501/2024).

28 октября 2024 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 145-146 гражданского дела № 2-501/2024).

15 ноября 2024 года гражданское дело возвращено мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону (л.д. 148 гражданского дела № 2-501/2024).

16 января 2025 года ФИО1 подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2024 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2024 года (л.д. 151-154 гражданского дела № 2-501/2024).

4 февраля 2025 года судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 13 марта 2025 года (л.д. 160 гражданского дела № 2-501/2024).

13 марта 2025 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым отменено апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2024 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 162-168 гражданского дела № 2-501/2024).

4 апреля 2025 года гражданское дело поступило в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 171 гражданского дела № 2-501/2024).

8 апреля 2025 года определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 мая 2025 года (л.д. 173 гражданского дела № 2-501/2024).

13 мая 2025 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2024 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д. 202-210 гражданского дела № 2-501/2024).

На основании части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Учитывая, что последний судебный акт, принятый по делу (апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2025 года) вступил в законную силу 13 мая 2025 года, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в шестимесячный срок - 22 сентября 2025 года, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены условия и срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статьи 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статьи 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 2 месяца 8 дней, исчисляемая со дня обращения с исковым заявлением 5 марта 2024 года по день вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (апелляционного определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону) 13 мая 2025 года.

За вычетом периодов со дня вступления в законную силу апелляционного определения по делу до поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции с 28 октября 2024 года по 4 февраля 2025 года (3 месяца 7 дней) общая продолжительность судопроизводства составила 11 месяцев 1 день.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-501/2024, на каждом этапе дело рассматривалось с соблюдением требований статей 147, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все процессуальные действия совершены судом своевременно, отложение судебных заседаний было направлено, в том числе на обеспечение процессуальных прав участников процесса (20 мая 2024 года в суде первой инстанции, 12 сентября 2024 года в суде апелляционной инстанции в связи с неявкой ответчика в судебное заседания). Фактов уклонения судов от рассмотрения дела не установлено. Судебные заседания назначались судами (первой, апелляционной, кассационной инстанций) в разумных пределах. В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление возможности реализовывать имеющиеся у них процессуальные права. Нарушений судами сроков назначения к слушанию, направлению дела в апелляционную, кассационную инстанции не установлено.

Само по себе незначительное нарушение мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону процессуального срока рассмотрения дела (в связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о нарушении разумного срока рассмотрения дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судов (первой, апелляционной и кассационной инстанций) при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о защите прав потребителей являлись достаточными и эффективными, общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока.

Продолжительность производства по гражданскому делу обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав, а также права на подачу апелляционной и кассационной жалоб на судебные акты, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда. Нарушений процессуальных сроков при направлении дела в апелляционную и кассационную инстанции не допущено, в судах апелляционной и кассационной инстанций дело рассмотрено в установленный законом срок, апелляционные и кассационное определения изготовлены и направлены сторонам своевременно.

Доводы административного истца о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела норм материального права, что явилось причиной отмены состоявшихся по делу судебных актов и увеличению сроков судопроизводства, основанием для удовлетворения требований не являются.

В силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации; качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска ФИО1 Период обжалования отмененного решения мирового судьи и апелляционного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, которая не превышает трех лет, не содержит признаков нарушения требований разумного срока, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Суд при этом исходит из тех установленных обстоятельств, что совершенные судами процессуальные действия были основаны на необходимости соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и соответствуют требованиям процессуального закона, а общая продолжительность рассмотрения дела не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2025 г.

Председательствующий О.В. Дёмина