Решение № 2-696/2025 2-7785/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-696/2025

Дело № 2-696/2025 (2-7785/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-003689-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А..,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Кондратьева С.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России о признании незаконным бездействия, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о признании незаконным бездействия по проведению экспертизы и установлению группы инвалидности, установлении <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей группы инвалидности, возложении обязанности выдать соответствующую справку, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что истец работала в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ней произошёл несчастный случай, в результате которого был причинен вред здоровью, она находилась на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выдана справка на легкий труд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально ответчиком неверно определена степень утраты профессиональной способности – <данные изъяты> %. В результате данного несчастного случая, с точки зрения истца, степень утраты профессиональной способности составляет <данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением провести экспертизу и установить группу инвалидности, но получила отказ.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности (л.д. 100-101).

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Свердловского районного суда г. Перми, назначено судебное заседание.

Истец и ее представитель в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Истец суду пояснила, что ответчиком неверно определено состояние здоровья истца, указала на несоответствие выводов судебной экспертизы информации, содержащейся в медицинских документах истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что решение бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом всех фактических обстоятельств на основании всех представленных медицинских документов истца и результатов очного осмотра в строгом соответствии с указанными нормативными актами. На основании вышеизложенного, ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России исковые требования ФИО1 не признает, считает доводы истца необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности в котором ответчик указал, что срок исковой давности с заявленными требованиями о признании незаконным бездействия по проведению экспертизы и установлению группы инвалидности, установлении <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей группы инвалидности истек по бездействию ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, медицинские документы ФИО1, пришел к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов), инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок - инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона о социальной защите инвалидов, медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пункт 5).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок – инвалид».

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно требованиям пункта 39 Правил признания лица инвалидом переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1).

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид») (пункт 2).

В силу пункта 3 Классификаций и критериев, к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с пунктами 4, 5 Классификаций и критериев, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

- I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

- II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

- III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

- IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно пункту 6 раздела III Классификаций и критериев, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

В силу пункта 7 Классификаций и критериев выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 9 Классификаций и критериев).

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 1 в зависимости от степени нарушенных нарушений функций костно-мышечной системы и соединительной ткани, может быть отказ в установлении инвалидности, так и установление, третьей, второй или первой группы инвалидности.

В соответствии с пунктом 13.2.5.1 Приложения № 1 к Критериям, незначительные нарушение функций нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций оценивается в количественном соотношении 10-30 %, при которых группа инвалидности гражданину не устанавливается.

В соответствии с пунктом 13.2.5.2 Приложения № 1 к Критериям, умеренные нарушения нарушение функции позвоночника и/или суставов, при сохраняющейся умеренной или высокой степени активности заболевания; ФК II; наличие внескелетных проявлений заболевания с умеренными нарушениями функций организма; отсутствие осложнений заболевания и/или проводимой терапии, оцениваются в количественном соотношении 40-60 %, при которых гражданину устанавливается третья группа инвалидности.

В соответствии с пунктом 13.2.5.3 Приложения № 1 к Критериям, выраженные нарушение функции позвоночника и/или суставов, при сохраняющейся умеренной или высокой активности заболевания; ФК III; наличие внескелетных проявлений заболевания; наличие осложнений заболевания и/или проводимой терапии; приводящие к выраженным нарушением функций организма, оцениваются в количественном соотношении 70-80 %, при которых гражданину устанавливается вторая группа инвалидности.

Значительно выраженные нарушения функции организма, значительно выраженные нарушения функции позвоночника/суставов; ФК IV; наличие внескелетных проявлений заболевания; наличие осложнений заболевания и/или проводимой терапии, приводящие к значительно выраженным нарушением функций организма, оцениваются в количественном соотношении 90-100 %, при которых гражданину устанавливается первая группа инвалидности (пункт 13.2.5.4 Приложения № к Критериям).

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789 (далее - Правила), согласно пункту 2 которых, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанных Правил, освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения).

Согласно пункту 9 раздела 2 Правил, учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 12 Правил, на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Из приведенных положений Правил следует, что освидетельствование пострадавшего производится учреждениями медико-социальной экспертизы на основе изучения медицинской документации и личного осмотра пострадавшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила производственную травму в виде <данные изъяты>, которая не относится к категории тяжелых, что отражено в акте о несчастном случае на производстве <данные изъяты> №, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 80, 132-135).

Согласно заключению о квалификации факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве как страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт повреждения здоровья застрахованного следствие несчастного случая на производстве квалифицируется как страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, так как застрахованный получил увечье, которое повлекло за собой временную утрату им профессиональной трудоспособности в рабочее время на территории предприятия при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 83).

На основании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю, перешедшего в категорию тяжких, проведено расследование несчастного случая в связи с переходом данного несчастного случая в категорию тяжелых по признаку длительного расстройства здоровья (свыше <данные изъяты> дней нетрудоспособности) (л.д. 84-85, 136-140).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано заключение о тяжести производственной травмы, согласно которому ФИО1 поступила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где ей установлен диагноз: «<данные изъяты>». В заключении имеются сведения, что согласно «Схеме определения тяжести производственных травм», утвержденной Минздравом № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное повреждение относится к числу тяжелых производственных травм по длительности временной нетрудоспособности (л.д. 18).

По заключению учреждения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что при установлении 10 % степени утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не учтен факт того, что при производственной травме она получила не только перелом внутренней лодыжки левой голени, сдавление обеих стоп и голеней, но перелом костей таза, опровергается материалами дела.

Решением бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности по незначительным (1й степени) нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций бессрочно.

Указанное решение истец обжаловала в установленном законом порядке в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ решение бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России подтверждено.

В судебном порядке ранее решение бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец неоднократно проходила повторное освидетельствование.

Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно акту медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, где ей установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, инвалидность не установлена (л.д. 26-29).

Данное решение истцом в установленном законом порядке и сроке не обжаловалось.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России с заявлением об установлении ей группы инвалидности, представив справку ВК ГБУЗ ПК «Березниковская городская поликлинника» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении направления на медико-социальную экспертизу.

Решением бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного освидетельствования ФИО1 инвалидом не признана.

Данное решение истцом в установленном законом порядке и сроки не обжаловалось.

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, выписки из медицинского дела ФИО1 содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год; с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно; с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 13).

Истец суду пояснила, что на момент получения производственной травмы истец работала охранником ОАО «Уралкалий», позднее на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей был рекомендован легкий труд, ДД.ММ.ГГГГ ее уволили ввиду невозможности трудиться по профессии (л.д. 120).

Между тем, из архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведена охранником <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности штата или работников организации (л.д. 114-119).

С целью установления группы инвалидности и разработки программы реабилитации или абилитации инвалида ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы по определению степени утраты трудоспособности с момента получения травмы (л.д. 21-23).

Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России в адрес ФИО1 направлен ответ с разъяснениями о порядке проведения медико-социальной экспертизы, ФИО1 рекомендовано обратиться в медицинскую организацию по месту жительства с целью оформления направления на медико-социальную экспертизу.

В настоящее время направление на медико-социальную экспертизу истцом не представлено.

Полагая бездействие ответчика по проведению экспертизы незаконным и наличия оснований для установления ей установлению группы инвалидности, 100 % утраты профессиональной трудоспособности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (статья 53 Гражданского процессуального кодекса РФ) и допустимости (статья 54 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В целях определения оснований для установления истцу группы инвалидности, в рамках настоящего дела по ходатайствам истца и ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России (л.д. 174-176).

Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-198) установлено, что:

- у ФИО1 на момент ее освидетельствования в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России в ДД.ММ.ГГГГ году имелись нарушения нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций, функций сердечно-сосудистой системы;

- у ФИО1 на момент ее освидетельствования в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России в ДД.ММ.ГГГГ году выявлены стойкие незначительные (1 степень выраженности) нарушения нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные (1 степень выраженности) нарушения сердечно-сосудистой системы;

- у ФИО1 на дату ее освидетельствования в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России в ДД.ММ.ГГГГ году не имелось ограничений ни в одной из категорий жизнедеятельности;

- ФИО1 на момент освидетельствования в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России в ДД.ММ.ГГГГ году имелись основания для установления ей степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> %;

- ФИО1 имелись основания для изменения степени утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ;

- оснований для установления ФИО1 инвалидности по представленным судом документам не имелось.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что состояние ее здоровья является основанием для установления группы инвалидности, по мнению суда, носят субъективный характер, факт наличия заболеваний, получение соответствующего лечения, не подтвержденная оспариваемым решением, не свидетельствуют о безусловном наличии признаков определенной группы инвалидности при очередном освидетельствовании.

Оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования (дату очередного освидетельствования), с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний.

Доводы истца о том, что при принятии решения об установлении ей <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности не учтено решение Березниковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 19-20) на выводы суда не влияет, так как при рассмотрении данного дела рассматривалось требование истца о взыскании с работодателя, не обеспечившего безопасные условия ее труда, компенсации морального вреда истца, связанного с получением травмы, что для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

Таким образом, исходя из результатов проведенной по делу медико-социальной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России установлении <данные изъяты>% степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности, возложении обязанности у суда не имеется.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО1 о признании незаконными бездействия ответчика на даты ее освидетельствования, которых предшествуют ДД.ММ.ГГГГ, срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации об отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в силу пункта 1 которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3).

Из материалов дела следует, что ФИО3 оспаривает бездействия по проведению экспертизы и установлению группы инвалидности, установлении 100 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей группы инвалидности, которым ей отказано в установлении инвалидности, полагает нарушенным ответчиком свое право на получение гарантий и компенсаций, установленных инвалидам, и основывает свои исковые требования на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нормы которого не устанавливают каких-либо сроков на обращение в суд по регулируемым этим Законом правоотношениям.

Кроме того, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

При таких данных, суд полагает, что в данном случае спорные правоотношения вытекают из законодательства об инвалидах, их социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, в связи с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, к ним неприменимы.

Между тем, требования истца о признании незаконным бездействия ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России по проведению экспертизы и установлению группы инвалидности не подлежат удовлетворению, поскольку требования закона о прохождении истцом освидетельствования ответчиком соблюдены, истцу была предоставлена возможность не только пройти освидетельствование, но и обжаловать решения.

При таком положении процедура освидетельствования истца соответствует требованиям закона, не противоречит ему и проведена в четком соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы вновь.

При этом, доказательств того, что ответчиком не была проведена в установленном законом порядке медико-социальная экспертиза по какому-либо направлению медицинского учреждения, выданному истцу, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления группы инвалидности и разработки программы реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 обратилась в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы по определению степени утраты трудоспособности с момента получения травмы (л.д. 21-23).

Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России в адрес ФИО1 направлен ответ с разъяснениями о порядке проведения медико-социальной экспертизы, ФИО1 рекомендовано обратиться в медицинскую организацию по месту жительства с целью оформления направления на медико-социальную экспертизу.

В соответствие с п. 17. Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Аналогичные правила содержались в ранее действовавшем Постановлении Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Согласно п. 15-17 указанного Постановления гражданин направлялся на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляла гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения был вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.

Также согласно п. 9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий. Направление в течение 3 рабочих дней со дня его оформления представляется учреждением здравоохранения в учреждение медико-социальной экспертизы в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных. В отдельных случаях до выявления признаков стойкой утраты профессиональной трудоспособности у пострадавшего учреждение здравоохранения может направить его в учреждение медико-социальной экспертизы для определения нуждаемости в отдельных видах реабилитации.

Таким образом, учреждение медико-социальной экспертизы не подменяло и не подменяет собой учреждение здравоохранения, осуществляющее необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляющее направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности а также направление на установление группы инвалидности.

Такого направления учреждение здравоохранения, по которому бы не было принято соответствующего решения ответчиком, в настоящее время истцом не представлено.

В связи с изложенным, совокупностью исследованных доказательств факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 действием (бездействием) ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России не подтвержден, принятые в отношении истца решения учреждений медико-социальной экспертизы, постановлены в соответствии с принятой и действующей в настоящее время на адрес нормативной базой для проведения медико-социальных экспертиз, оснований усомниться в правильности постановленных в отношении истца решений, суд при рассмотрении настоящего дела, не находит.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для удовлетворения требований иска о признании незаконным бездействия по проведению экспертизы и установлению группы инвалидности, установлении <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей группы инвалидности, то требования иска об обязании ответчика выдать соответствующую справку также удовлетворению не подлежат, поскольку на законе не основаны.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, незаконность которого была бы установлена в предусмотренном законом порядке, что повлекло для истца какие-либо негативные последствия материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Следовательно, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России (ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Берсенёва

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2025 года.