Постановление № 1-169/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-169/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, в условиях темного времени суток, управляя технически исправным автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на 126 км ФАД Волгоград-К.Шахтинский-Луганск, расположенном в <адрес>, по направлению в сторону Ростова-на-Дону, по асфальтированной проезжей части с двухсторонним движением, частично покрытой наледью, на неосвещенном участке, с включённым ближним светом фар, по своей полосе движения со скоростью на более 80 км/ч, с сидевшим на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел должным образом дорожные условия и скорость движения своего автомобиля, не выбрал безопасную дистанцию, допустил резкое сближение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, буксируемым на жесткой сцепке автомобилем № с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, совершил столкновение передней частью кузова автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, с задней частью автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения, п. 9. 10 Правил дорожного движения пассажиру автомобиля КИА РИА Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены <данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 возместил в полном объеме причиненный материальный и моральный вред, претензий к нему не имеется, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО4 поддержали заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

При наличии указанных обстоятельств в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у ФИО1, следует возвратить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у ФИО1, после вступления постановления в законную силу возвратить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 15 суток.

Судья ФИО10