Решение № 2А-232/2024 2А-232/2024~М-35/2024 А-1-232/2024 М-35/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-232/2024

Дело №а- 1-232/2024

УИД 64RS0010-01-2024-000084-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство № от 28.09.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.10.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Филберт». 29.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № от 28.09.2021 года было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от 17.10.2016 года в адрес административного истца не возвращен, а на направленные в адрес Вольского межрайонного отделения судебных приставов запросы ответы даны не были.

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возврате взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть указанный документ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

29.11.2023 года судебным приставом - исполнителем было окончено исполнительное производство № от 28.09.2021 года в отношении ФИО2 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть направлены взыскателю не позднее 30.11.2023 года.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что не возврат исполнительного документа нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения Вольского МОСП от 18.01.2024 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, и по нему производятся исполнительные действия (осуществлен выход по месту жительства должника). В силу этого возвратить оригинал исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель не имеет возможности.

Таким образом, основания, на которые ссылался административный истец при подаче иска в суд, отпали, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя вынесением постановления об окончании исполнительного производства и не возвратом исполнительного документа (при последующей отмене постановления об окончании) истцом суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.