Решение № 2А-242/2025 2А-242/2025~М-139/2025 М-139/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-242/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000279-50

Производство № 2а-242/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> о возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, состоящего под административным надзором,

У С Т А Н О В И Л:

Орган внутренних дел, обосновывая заявленные требования, указал в заявлении, что на учете в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. За время проживания по указанному адресу ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, после отбытия срока наказания к уголовной ответственности не привлекался, в ОМВД России по <адрес> жалоб на ФИО1 не поступало, однако совершил два административных правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании изложенного, представитель административного истца просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ <адрес> Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик отсутствовали, ходатайствовав о проведении судебного заседания без их участия.

Участвующим прокурором в судебном заседании дано заключение, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично: в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы установленных административных границ <адрес> Республики Хакасия.

Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3723/2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административном делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно справке ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> № ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с установлением административного надзора. Установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию два раза в месяц.

В течение одного года административный ответчик совершил два административных правонарушения - уклонился от уплаты штрафа, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> по делам об административных правонарушениях, а именно: по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не оплатил административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.); по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.). Указанные постановления административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.

Из части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административное ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

После освобождения ФИО1 следовал к месту жительства по адресу: <адрес>.

Из представленной характеристики УУП ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 следует, что он проживает в <адрес>, один, официально не работает, подрабатывает случайными заработками. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. После освобождения к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. Жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Согласно справке на физическое лицо, помимо указанных выше адресов, ФИО1 после постановки на учет в 2022 году также проживал по следующим адресам: <адрес>; <адрес>.

В соответствии с регистрационным досье в отношении административного ответчика, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Этот же адрес регистрации административного ответчика указан в постановлениях мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 не имеет места жительства или пребывания на территории <адрес>. В связи с чем, необходимости в установлении запрета выезда за пределы территории установленных административных границ <адрес> Республики Хакасия в отношении административного ответчика суд не усматривает.

Разрешая спор, суд также приходит к выводу, что административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительное административное ограничение в виде «запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе» в отношении ФИО1 является необходимым и обоснованным в целях недопущения совершения им правонарушений, связанных с неуплатой в установленный срок наказания в виде штрафа, а также новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, принимая во внимание привлечение ФИО1 к административной ответственности в связи с неуплатой в срок двух административных штрафов, учитывая согласие административного ответчика с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении административного заявления в части и дополнении ФИО1 ранее установленных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По мнению суда, установление ФИО1 указанного дополнительного ограничения будет соответствовать задачам, установленным ст. 2 Закона об административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОМВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении оставшихся требований – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в административную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 апреля 2025 года

Председательствующий Д.Г. Укачикова