Решение № 2-2661/2021 2-2661/2021~М-1884/2021 М-1884/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2661/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 руб. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, а также банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 109 972 руб., из которых: 83 661,34 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 23 259,72 руб. просроченные проценты, 3 050,94 руб. штрафные проценты, кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 399,44 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях КБО.

В Заявлении-Анкете ответчик указал, что соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

ФИО1 в заявлении-анкете своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами, и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора принимает на себя обязанность их соблюдать.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

Согласно тарифу по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ Тарифный план ТП 7,53 (РУБЛИ РФ), при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 26,914 % годовых. Процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки при условии оплаты Минимального платежа – 26,9 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 %. Плата за обслуживание карты 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% и 290 руб., комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9% и 290 руб., плата за оповещение об операциях - 59 руб., страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 активировал карту. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и банком в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ заключен договор № кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), указанным в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 7.2.1 общих условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который до настоящего времени не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 109 972 рублей, и расходов по оплате госпошлины 1699,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самары Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Сумма долга по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 972 руб., из которых: 83 661,34 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 23 259,72 руб. просроченные проценты, 3 050,94 руб. штрафные проценты.

В материалы дела ФИО1 представлена досудебная претензия АО «Тинькофф Банк», из которой следует, что задолженность ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 800 руб.

В связи с этим, судом в адрес АО «Тинькофф Банк» направлен зарос о разъяснении причины, по которой на момент направления претензии ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 14 800 руб., а в исковом заявлении указано, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 972 руб., а также, предложено уточнить размер предъявляемой ко взысканию задолженности.

В ответ на запрос суда АО «Тинькофф Банк» подтвердил размер задолженности, предъявленной ко взысканию, которая составляет 109 972 руб.

Кроме того, размер задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который основан на законе, в связи с чем, суд принимает его во внимание. Ответчиком свой контр расчёт задолженности не представлен.

Следует отметить, что указанная в досудебной претензии сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 800 руб. не может быть положена в основу настоящего решения, поскольку не содержит расчета и периода образования указанной задолженности.

Суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 109 972 руб., из которых: 83 661,34 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 23 259,72 руб. просроченные проценты, 3 050,94 руб. штрафные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом в размере 3 399,44 руб., которое подтверждаются платежными поручениями, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 109 972 руб., из которых: 83 661,34 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 23 259,72 руб. просроченные проценты, 3 050,94 руб. штрафные проценты, а, также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 399,44 руб., а всего 113 371,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2021 г.

Председательствующий: Левина М.В.