Решение № 2-1536/2021 2-1536/2021~М-615/2021 М-615/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1536/2021

УИД: 50RS0039-01-2021-001213-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 71 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 336 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MERSEDES – BENZ SLK, государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляя транспортным средством BMW 5 Series, государственный регистрационный номер <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера <номер> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда существу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 71 200 руб. ФИО2 управлял транспортным средством BMW 5 Series, государственный регистрационный номер <***> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX номера 0088394615, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с <дата> по <дата>, в то время как ДТП произошло <дата>. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 53), возражений по иску не представил.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.

В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством BMW 5 Series, государственный регистрационный номер <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (<...>).

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству MERSEDES-BENZ SLK, государственный регистрационный номер <номер>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 71 200 руб.

ФИО2 управлял транспортным средством BMW 5 Series, государственный регистрационный номер <***>, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX номера 0088394615, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с <дата> по <дата>, что подтверждается копией электронного страхового полиса (л.д. 8 оборотная сторона). Обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить фактический размер ущерба, причиненного автомобилю в ДТП.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 336 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (<...>).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оказанию истцу юридических услуг в размере 3 500 руб., так как подтверждающие документы понесенных расходов суду представлены не были, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить такие доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 71 200 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 336 руб., а всего: 73 536 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на юридические услуги – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова