Решение № 2-166/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-166/2024

Дело № 2-166/2024

УИД № 51RS0001-01-2023-005440-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.02.2024)

г. Кандалакша 19 февраля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третье лицо: ФИО2,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указывает, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: MERSEDES ACTROS, г.р.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, SSANG YONG KYRON, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, BONUM 91424, г.р.з. <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Автомобиль MERSEDES ACTROS, г.р.н. <данные изъяты>, был застрахован у истца, который произвел оплату ремонта в сумме 830973 руб. 15 коп. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которой был возмещен ущерб в размере 400000 руб. Указывает, что в соответствии со статьями 384, 387, 965 ГК РФ истцу перешло право требования к ответчику на сумму 430973 руб. 15 коп. (830973,15-400000).

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 430973 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7510 руб.

В судебном заседании представители истца не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения.

Ранее, телефонограммой от <дата> ответчик был извещен о наличии рассмотрения заявленного спора в суде, просил направить необходимые документы по электронной почте. Копия иска, судебная повестка и определение от <дата> были направлены ответчику по электронной почте <дата>. Кроме того, <дата> по электронной почте ответчику также была направлена судебная повестка на <дата>. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Мнение на иск ответчиком не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме указала на несогласие с иском, мотивированного отзыва не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Судом установлено, что <дата> в 15 час. 55 мин. на 1338 км + 150 м автодороги «Кола-21» произошло столкновение автомобиля MERSEDES ACTROS, г.р.н. <данные изъяты>, с полуприцепом BONUM, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля SSANG YONG KYRON, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Из материалов ДТП следует, что водитель ФИО1, двигаясь в сторону г. Мурманска, осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средство во встречном направлении и допустил столкновение со встречным автомобилем MERSEDES ACTROS, г.р.н. <данные изъяты>, с полуприцепом BONUM, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся в сторону г. Санкт-Петербург.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила расположения транспортных средств на проезжей части при встречном разъезде, что подтверждается материалами ДТП, составленными сотрудниками ДТП, схемой ДТП, подписанной ФИО1 без замечаний, объяснениями водителей, вступившим в законную стлу постановлением по делу об административном правонарушении.

Вины в действиях водителя ФИО3 не установлено.

Как следует из материалов дела, автомобиль MERSEDES ACTROS, г.р.н. М321ХУ198, который в результате указанного происшествия был поврежден, на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования - страховому полису от <дата> по рискам: ущерб – на сумму 9500000 руб., гражданская ответственность – 1000000 руб., дополнительные расходы GAP – 2375000 руб., по договору лизинга № ДЛ-109769-22 от <дата>, плательщик по полису собственник ООО «Газпромбанк Автолизинг», лизингополучатель – ООО «Бинзес Экспо».

Согласно заказ-наряду № ТЦ00005876 от 28.02.2023 официального дилера ООО «МАЙМЛЕР КАМАЗ РУС» по марке «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 863820 руб. 36 коп.

На основании счета на оплату № ТЦ 00005876 от 28.02.2023 на сумму 863820 руб. 36 коп. истец платежным поручением от <дата><номер> произвел оплату в сумме 830973 руб. 15 коп. (с учетом акта разногласий и исключения сумм, которые не подлежат возмещению по условиям страхования).

На момент причинения ущерба гражданская ответственность собственника транспортного средства SSANG YONG KYRON, г.р.н. <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

По суброгационному требованию истца от 16.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 400000 руб. по платежному поручению от <дата><номер>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что истцу перешло право требования к ответчику в размере 430973 руб. 15 коп. (830973,15-400000).

Учитывая, что судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным автомобилю MERSEDES ACTROS, г.р.н. <данные изъяты> ущербом, размер ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, истцом выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 430973 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7510 руб., о чём в деле имеется платёжное поручение от <дата><номер>.

Судебные расходы истца в виде государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 430973 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7510 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Судья И.В.Лебедева