Определение № 12-395/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-395/2017

Материал № 12-395/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тверь 15 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Журкин Д.В.,

ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление №18810169170511024780 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2017 года в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление №18810169170511024780 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вышеуказанное постановление в отношении нее вынесено незаконно, просит его отменить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения, согласно обжалуемому постановлению, является 16км 500м ад Тверь-Волоколамск, Тверская обл., Калининский р-н, нп Трояново из Твери, и, соответственно, дело относится к юрисдикции Калининского районного суда Тверской области.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба со всеми материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суда Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление №18810169170511024780 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приложенными к ней материалами на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти дней со дня вручения копии определения.

Судья <данные изъяты> Д.В. Журкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>