Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-525/2019;)~М-519/2019 2-525/2019 М-519/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-525/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме * руб. * коп. Данным договором установлен срок погашения кредита – * месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – * % годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Кроме того, «Разделом *» кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере *% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, вследствие чего по произведенным банком расчетам общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила * руб.* коп. В связи с этим Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в общем размере 165 360 руб.16 коп., которая включает в себя: 43 133 руб. 11 коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда); 12 942 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 52 700 руб. 90 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 56 583 руб. 87 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4507 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов, понесенных им на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последней о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась с заявлением- офертой к ПАО «Совкомбанк» о заключении с ней кредитного договора. Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 дает согласие на открытие банковских счетов по кредитному договору *, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием заявления, условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, Условиями кредитования, утвержденными Банком, Положением об обслуживании банковского счета, а также договором добровольного группового страхования, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «<данные изъяты>».

Следовательно, **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, состоящий из заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, условий кредитования.

Согласно индивидуальным условиям договора (раздел *) потребительского кредита сумма кредита составила * руб. * коп., срок кредита – * месяцев, процентная ставка *%.

Согласно разделу * договора размер ежемесячных аннуитетных платежей составил * руб. * коп.

Из раздела * индивидуальных условий следует, что исполнить обязательства по погашению кредита возможно путем внесения наличных средств на банковский счет через кассу или терминал, а также путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе *, открытый на имя ФИО1

Из раздела * следует, что в случае нарушения срока возврата кредита и (или) процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере *% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт выдачи ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой **.**.**** на ее расчетный счет * поступили денежные средства в размере * руб. * коп.

Доказательств совершения ПАО «Совкомбанк» действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не представлено. Условия предоставления кредита на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита были известны ФИО1 и ей не оспаривались. ФИО1, пользуясь свободой выбора при заключении договора, выразила согласие на его заключение на предложенных банком условиях.

Разделом * Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере *% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная с **.**.****, платежи на погашение кредита вносила с нарушением сроков, а с **.**.****, платежи на погашение кредита вносить перестала.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту по состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 составила * руб.* коп., которая включает в себя: * руб. * коп. – сумму основного долга (просроченная ссуда); * руб. * коп. – просроченные проценты, * руб.* коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, * руб. * коп. - – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1, оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его возврате.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку срок действия кредитного договора **.**.**** истек, Банк отправил на имя мирового судьи судебного участка №2 г.Медногорска заявление, в котором просил выдать соответствующий судебный приказ на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности, в связи с чем **.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.**** задолженности в общем размере * руб. * коп.

Банк направил ФИО1 досудебное уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, после чего ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, на основании которого определением **.**.**** данный судебный приказ был отменен.

В связи с этим Банк обратился в суд в исковом порядке.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору соответствующими требованиям законодательства и условиям кредитного договора.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустоек в виде штрафов, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Рассматривая вопрос о возможности снижения указанных неустоек, суд учитывает наличие значительного превышения процентных ставок неустойки, установленной договором, как размеров неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, так и размера неустойки, установленной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.

В связи с этим, принимая во внимание принцип недопустимости необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить процент начисленных истцом неустоек со * до * % (в * раз) и соответственно взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере * руб. * коп. и неустойку на просроченные проценты – в общем размере * руб. * коп.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженностей по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению и во взыскании сумм неустоек в больших размерах отказывает.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Выдвигая требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере * руб., истец оплатил государственную пошлину в размере * руб.

Поскольку после применения снижения неустойки обоснованными суд признает требования истца только в общей сумме * руб. (*), размер госпошлины должен быть исчислен из цены иска * рублей и должен составлять * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита *, заключенному **.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ФИО1, в общем размере 74289 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 51 копейка, из которых:

43133 руб. 11 коп. – просроченная ссуда;

12942 руб. 28 коп. – просроченные проценты;

8783 руб. 48 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

9430 руб. 64 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальных исковых требований (о взыскании штрафных санкций в больших размерах) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 2428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов