Определение № 5-271/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-271/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

<адрес> «27» апреля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Маслова И.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>3,

У С Т А Н О В И Л:

В Таштагольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Суд считает, что поступивший протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу его составившему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ в стать. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В материалах дела в отношении ФИО1 отсутствует определение о назначении административного расследования по факту, который явился основанием для составления протокола об административном правонарушении N 2152/232 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возврату должностному лицу из-за неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела в Отдел МВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.И.Маслова