Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1380/2017

Дело № 2-1380/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Пульс Столицы», ООО «ЭкоПродЛогистика» о погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Пульс Столицы» (ООО), ООО «ЭкоПродЛогистика», в котором просит: погасить регистрационную запись об ипотеке № от 15.05.2013г. в отношении земельного участка для индивидуального жилищного строительств, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В иске указано, что 14 мая 2013 года между Коммерческим банком «Пульс Столицы» (ООО) и ООО «Премьера Плюс» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 4 000 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок по 31 декабря 2014 года под <данные изъяты>% годовых.

14 мая 2013 года в обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между КБ «Пульс Столицы» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор ипотеки № которым залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на праве собственности.

15 мая 2013 года договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРП.

12 ноября 2014 года между Коммерческим банком «Пульс Столицы» и ООО «Премьера Плюс» был заключен Договор на открытие кредитной линии №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок до 11 ноября 2015 года под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение указанного обязательства заемщика было заключено дополнительное соглашение № к ранее заключенному договору ипотеки от 13.05.2013г. Дополнительное соглашение № к Договору ипотеки № зарегистрировано в ЕГРП 21.11.2014г.

04.04.2016г. ООО «<данные изъяты>» получила уведомление о том, что 31 марта 2016 года между ООО КБ «Пульс Столицы» и ООО «ЭкоПродЛогистика» был заключен Договор уступки права требования №, согласно условиям которого, право требования к ООО «Премьера Плюс» по Договору на открытие кредитной линии № перешло к ООО «ЭкоПродЛогистика».

Впоследствии ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано, о чем 27.05.2016г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, являющийся предметом залога, было признано за ФИО1 (истицей).

Обязательство ООО «Премьера Плюс» перед Коммерческим банком «Пульс Столицы» по кредитному договору № выполнено в полном объеме, последние платежи были произведены в декабре 2015 года. Выполнено и обязательство ООО «Премьера Плюс» перед ООО «ЭкоПродЛогистика» по договору на открытие кредитной линии № (письмо ООО «ЭкоПродЛогистика» о погашении обязательства от 10.05.2017г.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении указанного выше земельного участка установлено ограничение (обременение) права в пользу ООО КБ «Пульс Столицы» на основании Договора ипотеки № Поскольку в ЕГРП лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) указано ООО КБ «Пульс Столицы», то следует полагать, что Договор уступки права требования № по договору на открытие кредитной линии № сторонами договора ООО КБ «Пульс Столицы» и ООО «ЭкоПродЛогистика» в ЕГРП зарегистрирован не был. В данной ситуации регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

От ответчика – Конкурсного управляющего ООО КБ «Пульс Столицы» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, поступил письменный отзыв, в котором указано, что ссудная задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013г., заключенному между ООО КБ «Пульс Столицы» и ООО «Премьера Плюс» была передана по договору Уступки прав (требования) № от 31.03.2016г., заключенному между ООО КБ «Пульс Столицы» и ООО «ЭкоПродЛогистика». Однако, данная уступка признана сомнительной. <данные изъяты> в Арбитражный суд г.Москвы подано исковое заявление о признании указанной сделки недействительной. Просят в иске отказать.

От ответчика – ООО «ЭкоПродЛогистика» поступил письменный отзыв, в котором указано, что 31.03.2016г. между ООО «ЭкоПродЛогистика» и ООО КБ «Пульс Столицы» был заключен договор № уступки прав требования по договору на открытие кредитной линии № от 12.11.2014г. Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором ипотеки № от 14.05.2013г. ООО «Премьера Плюс» обязательства по возврату денежных средств по договору на открытие кредитной линии № от 12.11.2014г. исполнило в полном объеме, в связи с чем, ООО «ЭкоПродЛогистика» против погашения регистрационной записи об ипотеке не возражает.

Представителем третьего лица – ООО «Премьера Плюс» представлен отзыв (л.д.70), в котором указано, что обязательства по Кредитному договору № были исполнены, долг полностью погашен. Также исполнены обязательства перед ООО «ЭкоПродЛогистика» по договору об открытии кредитной линии №.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по ЯО и ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежал на праве собственности ООО «<данные изъяты>», на основании Акта приема-передачи от 05.10.2010г.

14 мая 2013 года между Коммерческим банком «Пульс Столицы» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор ипотеки № по условиям которого (пункт 1.1.) залогодатель передал в залог залогодержателю указанный выше земельный участок в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 14 мая 2013 года, заключенному между ООО КБ «Пульс Столицы» и ООО «Премьера Плюс».

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что в соответствии с Кредитным договором Залогодержатель предоставил Заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей. Срок окончательного и полного возврата денежных средств и уплаты процентов установлен кредитным договором, а именно до 31 декабря 2014 года.

Согласно пункта 1.5 договора, залогом по настоящему Договору обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, указанному в п.1.1. настоящего Договора (своевременный и полный возврат денежных средств, уплата процентов за пользование денежными средствами, уплата неустойки, пени и штрафов, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также возмещение расходов кредитора).

Установленное указанным выше договором обременение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12 ноября 2014 года между ООО КБ «Пульс Столицы» и ООО «<данные изъяты>» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору ипотеки № в соответствии с которым в пункт 1.1. были внесены изменения, а именно: указано, что земельный участок передается в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14 мая 2013 года и Договору на открытие кредитной линии № от 12 ноября 2014 года, заключенным между ООО КБ «Пульс Столицы» и ООО «Премьера Плюс».

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что залогом спорного земельного участка обеспечивалось исполнение по двум кредитным договорам, по которым заемщиком выступало ООО «Премьера Плюс» (кредитный договор № от 14 мая 2013 года; Договор на открытие кредитной линии № от 12.11.2014г.).

На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было признано за ФИО1.

На основании решения Арбитражного Суда г.Москвы от №., ООО КБ «Пульс Столицы» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает на полное исполнение ООО «Премьера Плюс» обязательств по данным кредитным договорам.

Между тем, суд считает, что в материалах дела отсутствуют объективные и убедительные доказательства, подтверждающие данные утверждения.

Так, представителем ООО «Премьера Плюс» к отзыву на исковое заявление приложены копии платежных поручений (период 2013-2015г.), в которых стоит назначение платежа – частичное погашение кредита № Всего представлено платежных поручений на общую сумму 3 885 000 рублей.

Учитывая, что по данному кредитному договору размер займа составлял 4 000 000 рублей, на указанный займ подлежали уплате проценты в размере 18% годовых, возврат суммы в размере 3 885 000 рублей не свидетельствует о полном исполнении обязательств по кредитному договору.

Кроме того, не представлены подлинники указанных платежных поручений, отсутствует справка ООО КБ «Пульс Столицы» о полном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом, суд учитывает, что по утверждению истицы и третьего лица (ООО «Премьера Плюс») последний платеж по кредитному договору был внесен в декабре 2015 года. На тот период времени ООО КБ «Пульс Столицы» не являлся банкротом, следовательно, получить документ, подтверждающий полное исполнение обязательств по кредитному договору было возможно.

Иных доказательств, кроме указанных выше копий платежных поручений, которые бы подтверждали полное исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.05.2013г. не представлено.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от 12.11.2014г. также не представлено.

В материалы дела представлена копия договора уступки прав (требования) от 31 марта 2016 года, заключенного между ООО КБ «Пульс Столицы» и ООО «ЭкоПродЛогистика», по условиям которого банк передал обществу в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по Договору на открытие кредитной линии № от 12.11.2014г., заключенному между Цедентом и ООО «Премьера Плюс», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе, права требования по договору ипотеки № от 14.05.2013г., заключенному с ООО «<данные изъяты>».

В договоре указано, что на дату его заключения общая сумма требований включает в себя сумму требований по основному долгу в размере 1 999 976,02 рублей, а также сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 01.04.2016г. по 31.05.2016г.

В качестве оплаты за уступаемое право, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 999 976,02 рублей путем перечисления денежных средств на счет Цедента в день подписания договора.

Конкурсным управляющим ООО КБ «Пульс Столицы» указанный выше договор уступки прав (требования) оспаривается в Арбитражном суде г.Москвы. При этом, в обоснование заявленных требований, которые также являются и возражениями против настоящих исковых требований, указано, что в выписке по корреспондентскому счету ООО КБ «Пульс Столицы» не отражена операция по оплате за уступаемое право согласно Договору уступки прав (требования) № от 31.03.2016г., из чего можно сделать вывод, что указанная оплата осуществлена формальной внутрибанковской проводкой, минуя корреспондентский счет, следовательно, операция не сопровождалась реальным движением денежных средств, то есть является безденежной и совершена в обход требований иных кредиторов.

С учетом указанных выше доводов ответчика суд считает, что истицей не доказан факт полного исполнения обязательств заемщиком по Договору об открытии кредитной линии № от 12.11.2014г., в связи с чем, отсутствуют основания для погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Пульс Столицы», ООО «ЭкоПродЛогистика» о погашении регистрационной записи об ипотеке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова