Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело №2-193/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 09 марта 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут. ФИО3 зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме. Добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения ответчик не желает, чем нарушает ее права как собственника. Просит устранить нарушения ее права собственника и снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также выселить его из жилого помещения по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Мумладзе Н.З., полагавшей исковое заявление в части выселения из жилого помещения удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым долевым собственником в размере ? доли является ее дочь ФИО1 (л.д. 19, 37-39).

В указанном доме проживает и зарегистрирован (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО3 (л.д. 35).

С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось предупреждение о выселении из жилого помещения, которое было проигнорировано последним (л.д. 6).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.ч.1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было приобретено истцом в 2012 году, то есть после расторжения брака с ответчиком, в связи с чем ответчик с позиции ст.31 ЖК РФ не может быть отнесен к членам семьи собственника.

Доказательств достижения какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиком не представлено.

Кроме того, у ответчика ФИО3 имеется в единоличной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный им в 2011 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что соглашения между собственником жилого помещения ФИО2 и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, ответчик не относится, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части выселения ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об устранении нарушения права собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится во внесудебном порядке органами регистрационного учета, в частности, на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.

Судья Е.Н. Воропаев