Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3240/2017

№ 2-3240/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2017 г. г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Маризовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК Опора» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к АО «СК Опора» с иском о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая, что 11.01.2017г. мировым судьей судебного участка №7 Советского района г.Воронежа было вынесено решение о взыскании с АО СГ «УралСиб» в его пользу страхового возмещения в размере 20 600 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 19 000 руб., штрафа – 10 300 руб., морального вреда – 1 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности – 1 200 руб., а всего 52 100 руб. Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что АО СГ «УралСиб» необоснованно занизило размер страхового возмещения, не исполнило обязательств, вытекающих из договора страхования ответственности владельцев транспортных средств. Указанный судебный акт добровольно указанным ответчиком не исполнен. Истцом был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист на сумму 52 100 руб. АО СГ «УралСиб» выплатило указанную сумму на основании исполнительного листа. 29.08.2016г. в адрес АО «СК Опора» была направлена претензия, однако требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения. Исходя из того, что истец направил в адрес страховой компании заявление и все необходимые документы для получения страхового возмещения 27.06.2016г., страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке должно было быть выплачено не позднее 16.07.2016г. С 17.07.2016г. по 21.03.2017г. (дата выдачи исполнительного листа) срок неисполнения обязательств равен 247 дням. Согласно нормам Закона об ОСАГО, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за 247 дней, исходя из страховой суммы в размере 20 600 руб., составила 50 882 руб. (20 600 руб. / 100% х 247 дн. = 50 882 руб.).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 50 882 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживали, суду поясняли, что истец просит взыскать неустойку со дня, когда страховая компания должна была выплатить страховое возмещение до дня выдачи исполнительного листа. Поскольку страховой портфель АО СГ «УралСиб» был передан АО «СК Опора», то последнее должно нести ответственность за действия АО СГ «УралСиб».

Ответчик АО «СК Опора» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.30-32), представителя в судебное заседание не направил, возражений на исковое заявление не представил, расчет неустойки, размер судебных расходов не оспаривал. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он установлен решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.07.2017г., вынесенным по делу по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д.21).

Указанным решением с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 20 600 руб., убытки по оплате экспертизы – 19 000 руб., штраф – 10 300 руб., компенсация морального вреда в размере – 1 000 руб., судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности – 1 200 руб., а всего 52 100 руб.

При принятии решения о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд учитывал, что оно в установленном законом порядке в необходимом размере ФИО1 выплачено не было.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует исчислять со дня предоставления страховщику последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2. п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из указанного выше решения мирового судьи требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Досудебная претензия, в которой истец предложил страховой компании уплатить неустойку, датирована 29.08.2016г. (л.д.10).

Оплата страхового возмещения была произведена АО СГ «УралСиб» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 21.03.2017г. (л.д.8,22).

Как усматривается из материалов дела, АО Страховая группа «УралСиб» в 2017г. передала страховой портфель, в том числе по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств, АО «Страховая Компания Опора». Датой начала исполнения обязательств АО «СК Опора» по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19.04.2017г. (л.д.23-24,25-26).

В связи с чем, истцом требования о взыскании неустойки предъявлены к АО «СК Опора» (дата подачи иска – 03.10.2017 г.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 50 882 руб. Суд, проверив расчет неустойки, признает его правильным.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не просил.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов за оказание юридической помощи в размере 7 000 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: договором на сопровождение и оказание юридических услуг от 28.09.2017г. (л.д.13-14), соглашением о цене по данному договору от 28.09.2017г. (л.д.12), квитанцией на указанную в иске сумму (л.д.11).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителями истца работы, а также отсутствие возражений ответчика суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в требуемом размере.

Поскольку в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1 726,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 882,00 руб., судебные расходы в размере 7 000,00 руб., а всего: 57 882 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 726 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017 г.