Решение № 2-2725/2024 2-2725/2024~М-2134/2024 М-2134/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2725/2024

Дело №2- 2725/2024

73RS0001-01-2024-003276-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием прокурора Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Констант-Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Констант-Гарант» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 795 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 45 429 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик ФИО1 обязался осуществить поставку истцу продукцию. По условиям договора истец оплатил 4 485 795 руб., однако товар ему поставлен стороной ответчика не был. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 795 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 45 429 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик извещен судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении по причине неполучения её адресатом.

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «покупатель» и ответчиком как ИП «поставщик» заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался осуществить поставку ООО «Констант-Гарант» продукцию – доску обрезную на сумму 4 485 795 руб., условия поставки-не позднее 30 календарных дней ( л.д., л.д. 49-52).

Свои обязательств перед ответчиком истец исполнил, перечислил ИП ФИО1 денежные средства в сумме 4 485 795 руб., что подтверждается платежными поручениями ( л.д., л.д. 35-39).

Доказательства исполнения своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № стороной ответчика в суд не представлены. Статус индивидуального предпринимателя ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д., л.д. 11-15).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 485 795 руб., оплаченные истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 45 429 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Констант-Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Констант-Гарант» денежные средства в сумме 4 485 795 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 429 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 13.06.2024 года