Решение № 12-782/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-782/2017

Дело ### – 782/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от 27.10.2017г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области должностное лицо, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ### от 27.10.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Доводы жалобы мотивирует следующим: правонарушение не совершал, так как в указанный период времени принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Тойота Аллион» госномер «###» находился в пользовании его жены ФИО , которая и управляла им в указанное время в его присутствии, будучи не указанной в полисе ОСАГО. Копия постановления заверена усиленной квалифицированной электронной подписью, а не подписью инспектора.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд, с учетом надлежащего извещения лица, ходатайствующего о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в силу ч.4 ст. 30.6 КРФоАП считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, а также инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области должностное лицо, который также был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы жалобы, приходит к следующему.

Из постановления ### от 27.10.2017г. следует, что 24.10.2017г. в 17:36:24 часов по адресу: г.Кемерово, ..., водитель транспортного средства марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак ###, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., г.Кемерово, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной 20 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО , которая пояснила, что является женой ФИО1, и, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме именно она управляла транспортным средством марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак <***>, будучи не указанной в страховом полисе ОСАГО, при этом ее муж находился в автомобиле в качестве пассажира. Допускает, что она могла превысить установленную скорость для движения.

Суд, учитывая совокупность доказательств, представленных в материалах жалобы, а также пояснения свидетеля о том, что она не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, поскольку об этом отсутствует запись в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности, считает, что указанное не подтверждает достоверно тот факт, что 24.09.2017г. в 17:36:24 транспортное средство «Тойота Аллион» находилось в пользовании ФИО , а не ФИО1. Сам полис ОСАГО в судебное заседание представлен не был.

Постановление по делу об административном правонарушении ### от 27.10.2017г вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функциями фотофиксации, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 вышеуказанной нормы, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Во исполнение требований законодательства, в постановлении указан номер сертификата, удостоверяющего Центра МВД России.

Таким образом, доводы жалобы о том, что постановление ### от 27.10.2017г вынесено с нарушением требований законодательства, суд признает необоснованными, поскольку они опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, переведенного на бумажный носитель, юридическая сила постановления подтверждена электронной цифровой подписью должностного лица.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы, ФИО1 на постановление ### от 27.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области должностное лицо необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ### от 27.10.2017г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области должностное лицо в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Вялов А.А.