Решение № 12-78/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017года


Решение

12 июля 2017 р.п.Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Петровская С.Д. рассмотрев жалобу ЗАО АПК «Нечаевский» на постановление государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области №35 от 10 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ЗАО АПК «Нечаевский» по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 400000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области №35 от 10 мая 2017 года ЗАО АПК «Нечаевский»с юридически адресом; 442360, <...>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО АПК «Нечаевский» принес жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.Жалоба мотивирована следующим. 28 апреля 2017 г.государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении ЗАО АПК «Нечаевский» составлен протокол об административном правонарушении № 06-06 от 28.04.2017 г., на основании которого ЗАО АПК «Нечаевский» вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ в виде невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.10 мая 2017 года начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области в отсутствие представителя ЗАО АПК «Нечаевский» вынесено постановление № 35 от 10.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление № 35 от 10.05.2017 г. по делу об административном правонарушении получено заявителем 16 мая 2017 года, что подтверждается почтовым конвертом заказного письма и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002229255722. Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, т.е. до 26 мая 2017 года включительно. Согласно п.З ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Следовательно, настоящее дело подсудно Мокшанскому районному суду Пензенской области.На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. С вменяемым правонарушением ЗАО АПК «Нечаевский» не согласно в полном объеме и считает постановление № 35 от 10.05.2017 г. по делу об административном правонарушение незаконным. Основания для привлечения ЗАО АПК «Нечаевский» к административной ответственности отсутствуют. При производстве и рассмотрении административного дела административным органом грубо( нарушена процедура рассмотрения дела и не обеспечены права на защиту ЗАО АПК «Нечаевский» как лица привлекаемого к административной ответственности. Производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного статьей 8.7. КоАП РФ, а также отсутствием состава административного правонарушения в действиях ЗАО АПК «Нечаевский». В ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении административного дела грубо нарушена процедура проведения проверки и права ЗАО АПК «Нечаевский» на защиту. Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 28.2 при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, также должна быть обеспечена возможность участия при составлении протокола, разъяснены права и предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые должны быть приложены к тексту протокола. Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Конституция Российской Федерации предоставляет право каждому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Состав участников процесса определяется стороной по делу, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту его интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении исходя из специфики дела. Законным представителем ЗАО АПК «Нечаевский» является генеральный директор ФИО1, именно его ЗАО АПК «Нечаевский» определило в качестве своего представителя по делу об административном правонарушении. Иные представители, обладающие необходимым уровнем образования, квалификации и подготовки, владеющие в полной мере всеми обстоятельствами дела, для эффективной реализации права ЗАО АПК «Нечаевский» на защиту в рамках административного производства по ст. 8.7. КоАП РФ у заявителя отсутствуют. 27 апреля 2017 года генеральный директор ЗАО АПК «Нечаевский» был госпитализирован и находился на лечении в стационаре ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко с 27.04.2017 г. по 05.05.2017 г., а затем находился на больничном по причине временной нетрудоспособности вплоть до 10 мая 2017 года включительно, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным 05.05.2017 г. ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко. Согласно листку нетрудоспособности приступить к работе ФИО1 разрешено только с 11 мая 2017 г.По причине временной нетрудоспособности в период с 27.04.2017 г. по 10.05.2017 г. включительно, законный представитель ЗАО АПК «Нечаевский» генеральный директор ФИО1 не смог присутствовать при составлении протокола 28 апреля 2017 г., при рассмотрении материалов административного дела 10 мая 2017 г. и при вынесении обжалуемого постановления по уважительной причине. До даты составления протокола об административном правонарушении ЗАО АПК «Нечаевский» обратилось с Управление Россельхознадзора с ходатайством от 26.04.2017 г. о переносе срока составления протокола по уважительной причине в связи болезнью и внеплановой госпитализацией ФИО1, представить копию листка нетрудоспособности у ЗАО АПК «Нечаевский» возможности не было, так как он выдается при выписке из лечебного учреждения. В удовлетворении данного ходатайства было незаконно отказано.Протокол № 06-06 от 28.04.2017 г. об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ЗАО АПК «Нечаевский» несмотря на заблаговременное уведомление административного органа о наличии уважительной причины для неявки на составление протокола 28.04.2017 г., чем существенно нарушены права ЗАО АПК «Нечаевский» на защиту на стадии составления протокола.8 мая 2017 года, заблаговременно до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 10 мая 2017 г., ЗАО АПК «Нечаевский» направило в Управление Россельхознадзора ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, приложив к нему листок нетрудоспособности от 05.05.2017 г. с открытой датой выхода на работу. Ходатайство направлено на электронный адрес отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области: peiiz.a58zemkontrol@yandex.riu который использовался административным органом для извещения ЗАО АПК «Нечаевский» о дате составления протокола и дате рассмотрения дела. Одновременно с ходатайством об отложении были направлены возражения на протокол об административном правонарушении и документы, обосновывающие доводы заявителя (всего - 10 листов). 11 мая 2017 года (в первый день выхода генерального директора на работу) ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, возражения на протокол и подтверждающие документы были направлены в административный орган заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией почтовой квитанции (почтовый идентификатор 44 236012029218). Ходатайство об отложении рассмотрения административного дела от 08.05.2017 г. незаконно оставлено без рассмотрения и без удовлетворения. Постановление № 35 от 10.05.2017 г. по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя ЗАО АПК «Нечаевский», отсутствующего по уважительной причине, чем грубо нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и существенно нарушены права ЗАО АПК «Нечаевский» на защиту. Необеспечение права на защиту привело к принятию незаконного по существу постановления по делу, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Должностным лицом административного органа не был исследован, изучен и оценен, и не нашел своего отражения в обжалуемом постановлении, ни один из доводов, заявленных ЗАО АПК «Нечаевский» в письменных возражениях на протокол, и ни один из документов, представленных в качестве доказательства невиновности ЗАО АПК «Нечаевский».Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу и для возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП РФ. Согласно протокола № 06-06 от 28.04.2017 г. правонарушение выражается в том, что «вся обследуемая, по мере доступности, часть земельного участка кадастровый номер 58:18:0800203:10 в различной степени захламлена отходами производства и мусором, расположенных на почве как отдельными предметами, так и в виде свалок, состоящих из строительного мусора, железобетонных б/у изделий, деревянных отходов, веток деревьев, навоза и т.д. Весь мусор и отходы производства на участке расположены непосредственно на плодородном слое почвы. Большая часть осмотренной части участка заросла сорной травянистой (лопух большой, пижма обыкновенная и т.д.) и частично древесно-кустарниковой (ива, бузина) растительностью. В соответствии со статьей 12 ЗК РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Понятие "захламление земель" раскрыто в приложении N 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.1994 N 160, под которым понимается размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).В соответствии с пунктами 1-3 части 2 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Согласно статье 79 ЗК РФ к сельскохозяйственным угодьям относят пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье с травянистой растительностью, систематически используемое для выпаса травоядных животных (крупного рогатого скота, лошадей).В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результат несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходам производства и потребления. В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснении подлежит наличие события административного правонарушения. ЗАО АПК «Нечаевский» принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 58:18:0800203:10, расположенный по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. Нечаевка, у Заводская, 75, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения животноводческого комплекса.26 октября 2016 года земельный участок № 58:18:0800203:10, площадью 510870 кв.м. был передан временное владение и пользование ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2016 г. для использования в животноводческих целях для возведения эксплуатации птицеводческого комплекса по разведению гусей. Земельный участок был передан ФИО3 на основании акта приема-передачи земельного участка от 26.10.2016. (Договор аренды и акт приема передачи представлены в административный орган 8 мая 2017 года).Фактическое использование земельного участка - размещение комплекса по выращиванию крупного рогатого скота и свиноводческого комплекса, а также передача земельного участка в аренду для птицеводе полностью соответствует его целевому назначению, категории земель и разрешенному использованию. Земельный участок кадастровый номер 58:18:0800203:10 не относится к сельскохозяйственным угодьям, не является пашней, сенокосом, залежью, не занят многолетними насаждениями (садами виноградниками и др.), не является пастбищем и не используется для систематического выпаса травоядных животных (крупного рогатого скота, лошадей), в связи с чем требования п. 3 ч. 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ о защите от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями на земельный уча кадастровый номер 58:18:0800203:10 не распространяются. Более того, выявленная в ходе осмотра прошлогодняя травянистая растительность (лопух, пижма т.п.), которая названа в протоколе «сорной», на самом деле применительно к осуществляемому животноводства таковой не являются. Полезные свойства указанных растений используются в животноводческом хозяйстве и в свиноводстве в частности.Так, согласно рекомендациям по кормлению свиней, с ранней весны до поздней осени используют зеленые корма: крапиву, лебеду, листья репейника (лопух), одуванчик, и др. Зеленых кормов скармливают до 8 кг в сутки. Небольшое количество свежей зелени стимулирует свиней, способствует улучшению усвояемости питательных веществ, ускоряет рост и развитие животных. Зелень оказывает хорошее действие на качество свинины. На территории животноводческого комплекса пижма используется как инсектицидное средство против блох и мух и является отличным репеллентом. Цветы пижмы применяют в качестве глистогонного средства в ветеринарии при нематодозных инвазиях (аскаридоз свиней).ФИО4 (кустарник) является эфиромасличной культурой, которая убивает насекомых, отпугивает грызунов. Все формы бузины содержат летучие фитонциды, которые убивают болезнетворные микроорганизмы (бактерии и грибки), вредных насекомых. Размещение на территории животноводческого комплекса растений, являющихся природными естественными репеллентами (как травянистых, так и древесно-кустарниковых) играет большую роль в защите животных (крупного рогатого скота и свиней) от летающих и кровососущих насекомых и способствует снижению популяции грызунов на территории животноводческого комплекса. Кроме того бузина и ива являются растениями, противодействующими водной эрозии почвы. Ива одно из самых эффективных растений, препятствующих эрозии почвы, благодаря своей мощной корневой системе, она укрепляет склоны и защищает почвы от эрозии. Ива является также одним из лучших растений, осушающих почву. Как уже указывалось выше, земельный участок кадастровый номер 58:18:0800203:10 не является сельскохозяйственными угодьями не предназначен для выращивания сельскохозяйственных культур, наличие на указанном земельном участке кустарника бузины и ивы, не ухудшает характеристик земельного участка, а наоборот способствует эффективному и безопасному ведению животноводства и защищает почву от эрозии и выветривания. Обнаруженные в ходе осмотра на территории комплекса КРС и свинокомплекса несколько кратковременно размещенных «кучек» навоза - не является негативным воздействием на окружающую среду, не ухудшает качественное состояние земель, не ведет к их деградации, загрязнению, захламлению и другому негативному воздействию на земли, так как навоз крупного рогатого скота и свиней является органическим удобрением, улучшающим качество и плодородие земель, но не ухудшающим их свойства.

Кроме того, навоз является продуктом жизнедеятельности животных, содержащихся в животноводческом комплексе и образуется ежедневно, а вышеупомянутые «кучки» навоза образуются в ходе регулярных уборок мест содержания животных и незамедлительно в соответствии с утвержденными ветеринарно-санитарными правилами подлежит дальнейшей утилизации либо подготовке к использованию в качестве органических удобрений. Каких-либо нарушений обязательных ветеринарно-санитарных правил утилизации навоза либо подготовки его к использованию в качестве удобрений в ходе проверки не установлено. Само по себе кратковременное размещение навоза на территории животноводческого комплекса не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и на земельные участки и не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.7. КоАП РФ.В отношении размещенных на территории земельного участка «свалок» строительным материалов, железобетонных изделий б/у, бревен, металлических предметов и металлолома, срубленных веток и деревьев поясняем следующее.Для возведения птицеводческого комплекса ФИО3 в 2017 году после таяния снега завез на земельный участок кадастровый номер 58:18:0800203:10 строительные материалы для возведения комплекса, железобетонные изделия (б/у), бревна, деревянные стройматериалы, инструменты, технику. Те предметы, которые в протоколе смотра, акте проверки и протоколе об административном правонарушении названы государственным инспектором «деревянным мусором», «металлоломом», «металлическими предметами», «строительным мусором», в действительности таковым не являются. Это бывшие в употреблении строительные материалы (железобетонные, деревянные и т.п.), пригодные для возведения комплекса, принадлежащие арендатору ФИО2 и размещенные им на земельном участке для строительства. ЗАО АПК «Нечаевский» не имеет отношения к размещению указанных предметов и строительных материалов на сданном в аренду земельном участке № 58:18:0800203:10.Арендатор в апреле 2017 г. начал расчистку места на земельном участке кадастровый номер 58:18:0800203:10 под комплекс для разведения гусей, чем объясняется наличие сложенных на земельном участке веток, спиленных деревьев и бревен, однако работы по расчистке земельного участка не были завершены к моменту осмотра 18 апреля 2017 г., а работы по строительству комплекса не были начаты к моменту осмотра 18 апреля 2017 г., со слов арендатора, из-за неблагоприятных погодных условий в апреле 2017 года (аномально низкие температуры и аномальные обильные осадки в виде снега). Размещение арендатором строительных материалов для комплекса по выращиванию гусей на период его возведения на земельном участке, предназначенном для животноводства, не образует состава объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствует, настоящее административное дело подлежит прекращению. В действиях ЗАО АПК «Нечаевский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7. КоАП РФ. ЗАО АПК «Нечаевский» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по охране земель. В силу статей 12 и 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым значением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Земельным Кодексом, федеральными законами. Обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей. Как установлено частью 3 статьи 5 ЗК РФ арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В статье 26.1 КоАП определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильной: разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности (лицом, привлекаемым к ответственности) может быть как собственник, так и пользователь в т.ч. арендатор по договору - в зависимости от того, кто конкретно совершил действия, приведшие к захламлению, и разместил строительные материалы, строительный мусор т.п. в неустановленном месте (Постановление Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 27.10.2014 г. № 05АП-12632/2014).В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускаете использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как уже указывалось выше, 26 октября 2016 года земельный участок № 58:18:0800203:10, площадью 510870 кв.м. был передан во временное владение и пользование ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2016 г. Земельный участок был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи земельного участка от 26.10.2016. в состоянии пригодном для использования по назначению, свободном от строительных материалов, строительного мусора и иных предметов, ухудшающих качественные характеристики земельного участка. (Договор аренды земельного участка и акт приема передачи представлены в административный орган 8 мая 2017 года с возражениями на протокол № 06-06 от 28.04.2017 об административном правонарушении).Именно ФИО3 завез и разместил на земельном участке кадастровый номер 58:18:0800203:10 строительные материалы для возведения комплекса по выращиванию гусей, железобетонные изделия (б/у), бревна, деревянные стройматериалы, инструменты, технику. В протоколе об административном правонарушении № 06-06 от 28.04.2016 г., административным органом не приведено доказательств передачи спорного земельного участка с недостатками - захламлением строительным мусором, строительными материалами и т.п. Также не представлено административным органом каких-либо доказательств того, что на данном земельном участке находились до заключения договора аренды свалки, описанные в протоколе осмотра от 18.04.2016 г. Не приведено однозначных и бесспорных доказательств, что «свалки» и иные, имеющиеся с точки зрения административного органа, признаки захламления земельного участка образовались именно в результате действий собственника ЗАО АПК «Нечаевский», а не в результате действий арендатора ФИО2 ФИО3 не был опрошен в ходе производства по делу об административном правонарушении, договор аренды от 26.10.2016 г. и акт приема-передачи земельного участка от 26.10.2016 г., имеющийся у административного органа, при составлении протокола не исследовался и не приобщен к материалам проверки. Следовательно, вина ЗАО АПК «Нечаевский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ не доказана надлежащими бесспорными доказательствами. Все неустранимые сомнения в виновности лица подлежат истолкованию в пользу ЗАО АПК «Нечаевский».ЗАО АПК «Нечаевский» не совершало вменяемых правонарушений, а следовательно, является ненадлежащим субъектом ответственности. Проверка является «не адресной». В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8,7 КоАП РФ, в связи с привлечением к ответственности ненадлежащего субъекта. Изложенная правовая позиция подтверждается Постановлением Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 27.10.2014 г. № 05АП-12632/2014.

Директор ЗАО АПК «Нечаевский» ФИО1 поддержал жалобу.

Защитник ЗАО АПК «Нечаевский» поддержал жалобу.

Представитель отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО5 предложил жалобу оставить без удовлетворения и на вопросы судьи уточнил, что электронный адрес на «майл ру» это адрес их отдела, он проверяется специалистами не так часто, более того, сообщение поступило 8 мая 2017 года- не рабочий день, далее-праздничный день, 10 мая 2017 года дело было рассмотрено. Официальный сайт управления иной и он обслуживается специалистами на должном уровне.

Начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО6 принес следующие возражения.18 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной, согласованной с прокуратурой Пензенской области, проверки в отношении ЗАО АПК «Нечаевский» по адресу: с. Нечаевка Мокшанского района Пензенской области, проводимой на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО7 от 29.03.2017 года № 188, выявлено нарушение земельного законодательства выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. При проведении осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения (осмотр произведён в отсутствии понятых, с применением средств фото- и видеофиксации; прибывший на начало проверки генеральный директор ЗАО «АПК Нечаевский» ФИО1, присутствовать при осмотре участка отказался и не обеспечил присутствия при осмотре довенного представителя Общества), расположенного в границах муниципального образования Нечаевского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, общей площадью 510870 кв. м (51,1 га), кадастровый номер 58: 18: 0800203:10, местоположение: примерно в 20 м на юго-восток от ориентира нежилое здание, адрес ориентира: <...>, выявлено, что вся обследуемая, по мере доступности, часть вышеуказанного участка, в различной степени захламлена отходами производства и мусором, расположенных на почве как отдельными предметами, так и в виде свалок, состоящих из строительного мусора, железобетонных б/у изделий, деревянных отходов, веток деревьев, навоза и т.д. мусор и отходы производства на участке расположены непосредственно на плодородном слое почвы, что противоречит требованиям земельного законодательства РФ. Большая часть осмотренной части участка заросла сорной травянистой (лопух большой, пижма обыкновенная и т.д.) и частично древесно-кустарниковой (ива, бузина) растительностью. ГОСТом 16265-89 «Земледелие» термины и определения утверждено, что обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. В соответствии с ГОСТом 16265-89 сорные растения (сорняки) -дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии данных земельных участков, использование которых можно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы, что в целом говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции. ГОСТом 26640-85 <Земли» утверждено, что охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения является Закрытое акционерное общество «Агро-Промышленный Комплекс «Нечаевский» (номер и дата государственной регистрации права: № 58-58-24/2008-167 от 25.09.2008 года). Вид разрешенного использования : для размещения животноводческого комплекса. Факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, подтверждается материалом дела: протоколом лом об осмотре земельных участков от 18.04.2017 года, фототаблицей №1, видеоматериалом, актом проверки органом государственного надзора юридического лица от 28.04.2017 года № 188, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2017 года № 06-06. В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа. Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения загрязнения радиоактивными и химическими веществами,захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками,сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ,связанных с нарушением земель. Объективная сторона совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное земель. Уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении 19.04.2011 года на юридический адрес ЗАО «АПК «Нечаевский» и получено адресатом 27.04.2017 года в 9 часов 45 минут. В этот же день от начальника отдела кадров ЗАО «АПК Нечаевский» ФИО8 на электронную почту отдела государственного земельного надзора по Пензенской области, поступило ходатайство б/н от 26.04.2017 года о перенесении срока составления протокола об - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,в связи с.болезнью и внеплановой госпитализацией генерального директора Общества. Доказательств невозможности явки на составление протокола об административном нарушении не было представлено. Изучив поступившее ходатайство, заместитель Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО7, посчитал его необоснованным, противоречащим требованиям КоАП РФ, и потому в его удовлетворении было отказано. На составление протокола руководитель общества не явился и не обеспечил явку представителя. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствии представителя Общество. Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу. Доводы Общества, что обнаруженные в ходе осмотра на территории комплекса КРС и свинокомплекса несколько кратковременно размещенных «кучек» навоза - не является негативным воздействием на окружающую среду, не ухудшает качественное состояние земель, управление считает несостоятельными, так как согласно Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2014 г. N445 "Об утверждений федерального классификационного каталога отходов" навоз от крупного рогатого скота свежий является 4 классом опасности; навоз от крупного рогатого скота перепревший 5 класс опасности, навоз от свиней свежий является токсичным и имеет 3 класс опасности, навоз от свиней перепревший 4 класс опасности. В жалобе отмечено, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушении, предусмотренного статьей 8.7. КоАП РФ, так как оно не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Земельный участок был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи земельного участка от 26.10.2016 г. ФИО1 при проведении проверки было предоставлено сообщение о передаче участка в аренду 26.10.2016 года гражданину ФИО2, сроком на 11 месяцев, с приложением акта приема-передачи. В ознакомлении с самим договором аренды участка, генеральным директором ФИО1 было отказано. Так же Управление считает, что предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не освобождает собственника участка от контроля за надлежащим его использованием. Вместе с тем в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования,- предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами. Ответственность за нарушение требований земельного законодательства несут собственники имущества: лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Из указанной нормы следует, что ответственность за нарушение требований земельного законодательства несет любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Таким лицом, может как арендодатель (собственник) имущества, так и арендатор данного земельного участка, уполномоченный договором аренды владеть и пользоваться имуществом. При таких обстоятельствах ответственность и собственника земельного участка, и арендатора за несоблюдение требований земельного законодательства не исключается, передача земельного участка в аренду не освобождает собственника от обязанности по соблюдению требований земельного законодательства, наличие собственника также не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению требований земельного законодательства. Возложение договором аренды обязанностей по обеспечению требований земельного законодательства на арендатора, не освобождает стороны данного договора от административной ответственности за несоблюдение требований земельного законодательства, а является лишь основанием для предъявления сторонами договора взаимных требований друг к другу. Предусмотренная законом обязанность по соблюдению требований земельного законодательства не может быть переложена договором на другое лицо, также как и ответственность за неисполнение данной обязанности. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, то есть арендодатель обязан передать арендатору имущество в соответствии с его назначением, в надлежащем состоянии, в том числе отвечающее требованиям земельного законодательства. Исходя из изложенного, установлено, что земельный участок не соответствует требованиям земельного законодательства, так как большая часть осмотренного участка заросла сорной травянистой (лопух большой, пижма обыкновенная и т.д.) и частично древесно-кустарниковой (ива, бузина) растительностью. При этом доказательств передачи арендатору земельного участка, в пригодном состоянии и что нарушения допущены в период действия договора аренды, заявитель не представил. Административный орган правомерно определил общество в качестве субъекта ответственности по выявленным нарушениям. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ)

Заслушав автора жалобы, защитника, представителя административного органа, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

У административного органа отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства начальника отдела кадров ЗАО АПК «Нечаевский» о перенесении срока составления протокола об административном правонарушении с 28 апреля 2017года: во-первых, оно исходило от лица, не имеющего полномочий в производстве по делу об административном правонарушении, во-вторых болезнь генерального директора не может являться уважительной причиной для неявки в орган, составляющий протокол об административном правонарушении; в свое отсутствие генеральный директор не лишен был возможности назначить исполняющего обязанности генерального директора, а также решить вопрос о направлении в административный орган любого иного защитника юридического лица.

Недоступность процедуры привлечения к административной ответственности в стадии составления протокола об административном правонарушении для представителя, защитника ЗАО АПК «Нечаевский» была создана неправильной организацией деятельности юридического лица самим генеральным директором.

В то же время, ЗАО АПК «Нечаевский», надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 мая 2017 года, в лице законного представителя- генерального директора заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в пределах срока рассмотрения дела, приложил возражения на протокол и копию договора аренды земельного участка, направив 8 мая 2017 года их на электронный адрес административного органа, о чем свидетельствует приложенный к жалобе отчет об электронном отправлении. При этом не имеет юридического значения в данном случае действия должностных лиц административного органа, ответственных за несвоевременный прием и передачу электронной почты.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечение к административной ответственности при неразрешенном ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство, судьей признается существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Неукоснительное соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности органом и должностным лицом, предусмотренное нормами ст.1.6 КоАП РФ, является одной из гарантией принятия законного решения по делу.

С учетом изложенного выше, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела следует оценить совокупность всех доказательств по делу, в том числе и заявленный юридическим лицом договор аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области №35 от 10 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ЗАО АПК «Нечаевский» по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 400000 рублей отменить и направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, жалобу ЗАО АПК «Нечаевский» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Д.Петровская