Решение № 2-1513/2025 2-1513/2025~М-574/2025 М-574/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1513/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001263-75

№2-1513/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СДС к Администрации Ленинского района в городе Красноярске, СГП, ШНА, СОА, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Практик-Сервис» о прекращении права общей долевой собственности, выделении из общей долевой собственности доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, - и выделении в натуре в собственность Истца комнаты №, площадью 12,9 кв.м. и комнаты №, площадью 17,4 кв.м., оставив в общей долевой собственности 12/105 долей в праве на поименованную квартиру, что соответствует 11,7 кв.м. в помещениях общего пользования: кухня, туалет, коридор, ванная комната. Исковые требования мотивировал тем, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в его собственность переданы 42/105 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> г.<адрес>Тихий <адрес>, - состоящее из 6 комнат, общей площадью 105,5 кв.м., в п.2 договора указано, что он (Истец) занимает в <адрес> комнаты №№,57 жилой площадью 28,6 кв.м.; в инвентарном деле на здание по указанному адресу имеется сплошная нумерация комнат в указанном жилом доме, согласно которой он (Истец) фактически владеет двумя изолированными комнатами: №, площадью 12,9 кв.м. и №, площадью 17,4 кв.м., - предшествующим ему нанимателям указанных комнат таковые выделялись по отдельному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ как 2 комнаты, жилой площадью 30,0 кв.м. в отдельной квартире за №№ и 57 <адрес>; кадастровый инженер для обращения в суд, по заявлению Истца, составил технический план помещения, дал заключение о том, что в ходе кадастровых работ площадь указанных комнат была определена в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, самовольных перепланировок на момент осмотра квартиры не выявлено; оставшаяся площадь – 11,7 кв.м., соответствующая доле в праве на указанную квартиру, переданной Истцу в помещениях общего пользования: кухня, туалет, коридор, ванная комната, - части которых выделить в натуре невозможно, то есть они сохраняются в общей долевой собственности с собственниками других комнат в указанной квартире (Ответчиками) в 12/105 долей в праве.

Лица, участвующие в деле, в итоговое судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом; Истец принял решение вести дело через представителя; ответчики: СГП и ШНА, - выразив свое мнение относительно предмета иска в других судебных заседаниях, просили завершить рассмотрение дела в их отсутствие; <адрес> в городе Красноярске, полагая, что не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила рассматривать дело в отсутствие ее представителя; ответчик СОА, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование г.Красноярск, Департамент градостроительства Администрации города Красноярска, <данные изъяты> - о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, мнения относительно исковых требований не выражали, что не препятствует завершить рассмотрение дела по существу в их отсутствие.

В предшествующих судебных заседаниях представитель Истца – адвокат КОС (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержала, суду пояснила, что до получения в собственность Истцом 42/105 долей в праве на <адрес>, составляющие ее (квартиру) комнаты предоставлялись по отдельности, как изолированные жилые помещения; при этом им присвоена различная адресация: комнаты №№ и 59 имеют отдельную адресацию с распределением долей в праве между двумя собственниками относительно их общей площади, а не относительно общей площади всей квартиры; а комнатам №№ и 61 присвоен иной адрес – как ком.1, состоящая из 2 комнат. Помещения общего пользования за сособственниками никак не закреплены, поэтому оставление их в общей долевой собственности всех установленных в ходе рассмотрения дела сособственников <адрес> указанном доме, ни чьих прав и законных интересов не нарушает, а скорее – восстанавливает; действия Истца, направленные на соответствующую отдельную адресацию своих комнат, не затрагивают и не нарушают интересы других сособственников (Ответчиков).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик СГП исковые требования Истца признала, пояснила суду, что в 90-е годы комнаты в поименованном в иске жилом доме имели свою сплошную по дому нумерацию, вне зависимости от изоляции отдельных квартир; ее отцу СПА ДД.ММ.ГГГГ по ордеру были предоставлены 2 комнаты жилой площадью 24,8 кв.м. в квартире (отдельной) №<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ее мать СМФ обратилась за переадресацией их жилого помещения, их комнатам присвоен новый адрес<адрес> с ней заключен типовой договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по новому адресу, как состоящее из 2 комнат, общей площадью 24,8 кв.м., в том числе, жилой – 24,8 кв.м.; когда СМФ приватизировала принадлежащие ей жилые комнаты, зарегистрировали ее право на 33/210 долей в праве собственности на всю <адрес>; ее родители умерли, она унаследовала эти 33/210 долей в праве на указанную квартиру; не возражает, чтоб и Истец обратился за присвоением своим комнатам отдельного адреса, поскольку она фактически не является сособственником его жилых комнат.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ШНА, представив в материалы дела свой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение в поименованной в иске квартире, суду пояснила, что она приобрела 9/21 долей в праве на комнаты №№ и 59 в секции № <адрес> ее сособственником на 12/21 долей в праве является СОА, фактически она занимает комнату №, а СОА – комнату № в указанной <адрес>, так и зарегистрировано их право собственности в Едином государственном реестре недвижимости; она не возражает, что за Истцом также будут зарегистрированы отдельно принадлежащие ему комнаты №№ и 57, а помещения общего пользования будут в их общей долевой собственности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований по изложенным ниже основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1,4 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.ч.1,2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле

Согласно ч.ч.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.259.1 ГК РФ, собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество). Состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.259.2 ГК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – общей площадью 105,5 кв.м. состоит из 6 комнат, которые распределены между правообладателями:

- комнаты №№ и 57, жилой площадью 28,6 кв.м. переданы в собственность Истца Муниципальным образованием – <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу жилого помещения в собственность граждан, как 42/105 доли в праве на указанное жилое помещение, его общая долевая собственность зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №); его право пользования указанным жилым помещением признано решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как за членом семьи нанимателя СГА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес жилого помещения был указан: г<адрес>, общей площадью 30,0 кв.м.;

- комнаты №№,61, жилой площадью 24,8 кв.м. были предоставлены по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №/ПЛ СПА на двоих членов семьи с супругой СМФ, после смерти СПА ДД.ММ.ГГГГ, по обращению его супруги СМФ ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес> Красноярское отделение объекту: жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат, расположенное в шестикомнатной <адрес> присвоен адрес установленной структуры: г.<адрес> (предыдущий адрес: г.<адрес>Тихий <адрес>,61), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с СМФ типовой договор социального найма жилого помещения № на 2 комнаты общей и жилой площадью 24,8 кв.м. по новому адресу: г.<адрес>Тихий <адрес> ком.№, - в состав ее семьи включена дочь (ответчик СГП) после приватизации право собственности последних на указанные 2 комнаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за последними по 33/210 долей в праве каждой, номер государственной регистрации права № после смерти СМФ ДД.ММ.ГГГГ ее доля в праве передана СГП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ-25, зарегистрированному в реестре нотариуса ЖОВ за № (о чем сведения в Единый государственный реестр недвижимости не внесены;

- комнаты 58 и 59 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - общей площадью 21,6 кв.м. зарегистрированы в общей долевой собственности за ответчиком ШНА по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как 9/21 долей в праве ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № и за ответчиком СОА – 12/21 долей в праве.

Из представленного по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилого фонда по пер.Тихий 11, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> представлена: жилым помещением 60, состоящим из 2 комнат (№ по плану 1,2) 10,9 кв.м. и 12,6 кв.м., жилым помещением 58 (№ по плану 3) 9,4 кв.м., жилым помещением 59 (№ по плану 4) 12,2 кв.м., шкаф (№ по плану 5) 0,3 кв.м., шкаф (№ по плану 6) 0,3 кв.м., коридор (№ по плану 7) 13,2 кв.м., жилым помещением 57 (№ по плану 8) 17,4 кв.м., жилым помещением 56 (№ по плану 9) 12,9 кв.м., коридор (№ по плану 10) 2,9 кв.м., туалет (№ по плану 11) 1,0 кв.м., умывальник (№ по плану 12) 1,1 кв.м., кухня (№ по плану 13) 11,0 кв.м., - а всего 105,2 кв.м.

Согласно представленному Истцом заключению от ДД.ММ.ГГГГ Шифр:04.06/1-2025-ТЗ, данному индивидуальным предпринимателем МАЮ об образовании помещений в жилом помещении (квартире) в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу: РФ <адрес> представляется технически возможным образование помещений (комнат) в жилом помещении (квартире) образованные помещения: ком.56 общей площадью 12,9 кв.м., ком.57 общей площадью 17,4 кв.м., имеют замкнутый контур, изолированы от соседних помещений стенами (перегородками) без проемов, имеют самостоятельные выходы наружу посредством дверных проемов через помещения общего пользования (коридор), соответствует требованиям строительных норм и правил и могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ВЮП, самовольных перепланировок указанной квартиры по адресу: г.<адрес>Тихий <адрес>, - на момент осмотра не выявлено; нумерация комнат 56 – 12,9 кв.м. и 57 – 17,4 кв.м. взята с инвентарного дела на здание по указанному адресу; общая площадь <адрес>,5 кв.м., определена в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, площадь подсобных помещений (туалет, коридор, душевая, кухня, коридор) 30,1 кв.м.

Из приведенного следует, что жилые комнаты в <адрес> не находятся в общей долевой собственности всех правообладателей жилых помещений в указанной квартире, предоставлялись в наем отдельными изолированными комнатами, также передавались в собственность граждан при их приватизации, в этой части иск надлежит удовлетворить.

При этом подсобные помещения (туалет, коридор, душевая, кухня, коридор) их общей площадью 30,1 кв.м. подлежат оставлению в общей долевой собственности Истца и Ответчиков, с распределением долей пропорционально площади принадлежащих им жилых комнат в общей площади квартиры (о чем вопрос не ставился, и может быть разрешен по соглашению между ними).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СДС к Администрации Ленинского района в городе Красноярске, СГП, ШНА, СОА, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Практик-Сервис» о прекращении права общей долевой собственности, выделении из общей долевой собственности доли в натуре удовлетворить частично.

Признать за СДС, <данные изъяты>) право собственности на комнату 56, площадью 12,9 кв.м. и комнату 57, площадью 17,4 кв.м. в <адрес>, прекратив его право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2025