Решение № 2-1272/2024 2-1272/2024(2-7669/2023;)~М-5818/2023 2-7669/2023 М-5818/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1272/2024

Дело №2-1272/2024 05 марта 2024 года

29RS0023-01-2023-007969-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу ноутбуку MacBook Pro, находившемуся в салоне автомобиля BMW государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в отношении поврежденного ноутбука.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение 192000 руб., расходы на представителя 25000 руб., почтовые расходы 65 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ранее представитель ответчика направил в суд письменные возражения.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ....., что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю BMW государственный регистрационный знак ......

Истец указывает, что в результате ДТП также были причинены механические повреждения принадлежащему ему ноутбуку MacBook Pro, находившемуся в салоне автомобиля.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца и причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в отношении ноутбука.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр имущества.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости представить документы из компетентных правоохранительных органов, подтверждающих причинение ущерба ноутбуку в рассматриваемом ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения отказано.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, утверждённым Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих повреждение ноутбука в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указание истца в объяснении уполномоченному сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ на повреждение ноутбука в ДТП не является объективным и допустимым доказательством указанного факта, поскольку повреждение ноутбука не отражено уполномоченным сотрудником полиции в справке о ДТП, истец по данному факту в органы ГИБДД не обращался, заявленное истцом повреждение имущества не является скрытым.

Факт повреждения ноутбука также не отражен в подписанном истцом извещении о ДТП, никаких объективных препятствий у истца указать повреждения ноутбука в указанном извещении не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения ноутбука истца в рассматриваемом ДТП по делу не установлен, в связи с чем у ответчика обязательств перед истцом о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ноутбука не возникло, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН .....) о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024