Решение № 2-3338/2017 2-3338/2017~М-2685/2017 М-2685/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3338/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/17 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 132 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания банка России №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика в Приложении. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 177 321,43 рублей, из которых: сумма основного долга 117 845,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 42 636,67 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 16 839,70 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из 177 321,43 рублей, из которых: 117 845,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 42 636,67 рублей - просроченные проценты; 16 839,70 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственная пошлина - 4 746,43 рублей (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными, в обоснование заявленных требований, рассмотреть дело без участия истца, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется «формальная сумма задолженности 117 000 рублей», он признаёт её, но, считает, что это произошло по «недобросовестности Банка». При заключении договора он подписал заявление-анкету, но не мог прочитать это заявление-анкету, поскольку оно очень мелко написано. Никакой оферты он не делал. Заявленные требования Банка он не признает потому, что «так называемого договора» заключено не было, все было «сделано формально». При получении кредитной карты ему дали ознакомиться и подписать анкету-заявление. ДД.ММ.ГГГГ он активировал карту и попросил исключить все дополнительные платежи и их отключили. После этого он пользовался картой, но никаких тарифных планов и тарифов комплексного обслуживания он не получил и никаких расписок не писал. Считает, что не ознакомление с договором - это нарушение прав потребителя. В суд с нарушением своих прав, до расторжения Банком с ним договора, он не обращался, но писал претензии в Банк. На момент заключения договора он очень нуждался в деньгах. На сайте Банка он увидел, что предоставляется кредит до 300 000 рублей. Он позвонил в Банк и ему сказали, что человек банка подойдет в место, которое он укажет. При встрече ему дали прочитать договор, но он «не мог прочитать, поскольку он был мелко напечатан». Второй экземпляр ему не выдали. Потом он при активации карты отключил страховку. Когда он начал планировать прекращение своей индивидуальной деятельности, как ИП, он позвонил в Банк и попросил их обратиться в суд за взысканием с него задолженности, чтобы не накапливались штрафы и проценты. Он много раз писал в Банк, но ему не ответили. Позже узнал о том, что вынесен судебный приказ, который он отменил, предъявил Банку претензию, но на неё не ответили. Он продолжил переписку с Банком, и только один раз ему прислали «вежливую бумажку», после чего он понял, что Банк намерен обратиться в суд. Считает, что Банк злоупотребляет процессуальным правом. В случае вынесения положительного решения просит применить ст. 333 и 404 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 132 000,00 рублей. (оборот л.д. 35-37)

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения, при этом Клиент имеет право расторгнуть договор при наличии его несогласия с изменением Условий, Общих условий, Тарифов путем предоставления соответствующего заявления в Банк и погашения всей имеющейся задолженности в течение 30-ти дней до даты вступления изменений в силу… (л.д.36 на обороте).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, (л.д. 31) Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, (л.д. 32,33) Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. (оборот л.д. 35-37)

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Материалами дела установлено, что заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был уведомлен Банком о полной стоимости кредита - 132 000 руб., до заключения договора кредитной карты, что не оспаривалось в суде ФИО1 .

Истец указывает, что в соответствии с п. 2.1 Указания банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Также, отмечает в тексте иска Банк, в настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (л.д.25-28).

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), что усматривается из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 по договору кредитной линии (л.д.18-24).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета (л.д.41).

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете (л.д.41) и, соответственно, в исковых требованиях.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.37). Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что также не отрицал в судебном заседании ФИО1

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 177 321,43 рублей, из которых: сумма основного долга 117 845,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 42 636,67 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 16 839,70 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд полагает, что расчет по кредитному договору произведен арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской по счету, обратного суду Ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком было заявлено ходатайство о принятии встречного иска к АО «Тинькофф Банк» о признании в части, условий договора кредитной карты № недействительными, взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 денежных средств (л.д.98-108).

Судом установлено, что в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО (л.д. 35-37) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, кроме прочего, невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 37 оборот).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязанностей по договору Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор кредитной карты, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета на дату расторжения договора, о чем было известно ФИО1

Суд, учитывая факт расторжения договора № по выпуску и обслуживанию кредитной карты, не оспоренный ФИО1, а также, не усматривая наличия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, отказал в принятии встречного иска ФИО1 о признании, в части, условий договора кредитной карты № недействительными, взыскании с АО «Тинькофф Банк в пользу ФИО1 денежных средств…(л.д. 114-115).

Таким образом, судом установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Анкета-заявление на оформление кредитной карты подписана ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора займа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, не оспорен ответчиком.

Ответчик, в своих возражениях просит при вынесении решения применить ст. 333,404 ГК РФ.

В соответствии со ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Закон по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, его материальное положение - ответчик, будучи пенсионером (л.д.126), заключил договор кредитной карты, считает необходимым снизить сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - с 16 839,70 рублей до 6 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по договору кредитной карты №, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из 166 481,73 рублей, из которых: 117 845,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 42 636,67 рублей - просроченные проценты; 6 000 рублей - штрафные проценты за неуплату в срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска составляет 4 746,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 4 529,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 481,73рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 529,63 рублей, всего 171 011 (сто семьдесят один рубль одиннадцать) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Кривошеева О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ