Решение № 2А-9486/2025 2А-9486/2025~М-8172/2025 М-8172/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-9486/2025

Дело № 2а-9486/2025 УИД: 03RS0017-01-2025-016924-02

Категория: 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО4 обратился с административным иском, в обосновании требований которого указал, что на исполнении в Стерлитамакском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 30.08.2024 по исполнительному документу ФС № от 20.06.2024, выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО5 12.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которые было направлено для исполнения в ООО «Альп Фасад», однако денежные средства с заработной платы должника не удерживаются, сведения о причинах не удержания денежных средств с должника в адрес взыскателя судебным приставом не представлено.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не осуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, а именно: произвести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, а именно в ООО «Альп Фасад», копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; осуществить выход по адресу места жительства должника; обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, информацию полученную из ответов направить в адрес взыскателя

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверка правильности удержания и перечисления денежных средств отнесена законом к полномочиям судебного пристава-исполнителя (пункт 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом несовершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

Как установлено судом, на исполнении Стерлитамакского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 30.08.2024 о взыскании с ФИО5 в пользу истца долга в сумме 433 211,20 руб.

В целях выяснения имущественного положения и доходов ФИО9 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (ГИМС МЧС, ГИБДД МВД России, ФНС России, ФМС, ПФР, ГУВМ МВД России, ЦЗН, ЗАГС), оператору связи и кредитные организации.

14.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.09.2024, 11.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».

23.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

12.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Альп Фасад».

19.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены для исполнения в ООО «Стартафф», ООО «Мега Тех-4».

21.11.2025, 25.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк», АО «Яндекс Банк».

Согласно поступившим ответам за должником движимого и недвижимого имущества не значится.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 05.12.2025 следует, что на депозитный счет Стерлитамакского ГОСП поступил платеж на общую сумму 5016,02 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 30.10.2024, 05.05.2025, 23.09.2025 осуществлены выходы по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что установить должника не удалось, доступ в помещение не предоставлено, по словам соседей квартиру сдают, хозяйка квартиры – женщина, ФИО9 не знают.

21.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ произвести проверку бухгалтерии ООО «Альп Фасад».

Согласно ответа начальника отдела кадров ООО «Альп Фасад» от 08.12.2025 № 11 на запрос суда, ФИО5 в ООО «Альп Фасад» не работает, в трудовых отношениях не состоит.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в финансовые организации и регистрирующие органы с целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено и находится на исполнении, судебный пристав-исполнитель продолжает совершать исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

В данном случае судебный пристав-исполнитель осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства и доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.

Суд обращает внимание на то, что, являясь процессуально самостоятельным лицом, именно судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебного пристава по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено ввиду отсутствия нарушения прав административного истца, обязанность доказывания которых в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.