Решение № 2-2-125/2025 2-2-125/2025~М-2-113/2025 М-2-113/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2-125/2025

Дело № 2-2-125/2025

УИД 73RS0021-02-2025-000147-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании сведений о площади и описании местоположения координат земельного участка реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении площади и границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании сведений о площади и описании местоположения координат земельного участка реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении площади и границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1974 году.

07.12.1993 истцу на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации Тереньгульского района Ульяновской области от 07.12.1993 №а выдано свидетельство о праве собственности на землю № для ведения личного подсобного хозяйства с площадью земельного участка – 0,15 га (или 1500 кв.м.).

20.03.1997 постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации Тереньгульского района Ульяновской области № истцу предоставлен дополнительный земельный участок в размере 1500 кв.м., и за истцом закреплена площадь земельного участка – 3 000 кв.м. Этим же постановлением признано утратившим силу свидетельство о праве собственности на землю от 07.12.1993 №.

В этот же день 20.03.1997 на основании постановления главы Ясашно-Ташлинской сельской администрации Тереньгульского района Ульяновской области от 20.03.1997 № истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю №, которым за истцом закреплена площадь земельного участка 2700 кв.м., то есть на 300 кв.м. меньше, чем указано в постановлении от 20.03.1997 №. На обратной стороне свидетельства о праве собственности на землю от 20.03.1997 № имеется чертеж границ собственника земли с указанием протяженности границ земельного участка. Чертеж сделан схематично, и при подсчете площади земельного участка согласно этому чертежу площадь составляет 2736 кв.м. = 18м.х 82 м. + 42м. х 30м.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу поставлен на кадастровый учет 24.06.2003 с кадастровым номером №. В выписке из ЕГРН указана площадь земельного участка – 2700 кв.м.

Полагает, что при составлении чертежа земельного участка в свидетельстве допущена ошибка в части площади земельного участка, которая в последствии перенесена в ЕГРН.

Данный факт подтверждается также тем, что истец на протяжении более 15 лет пользуется земельным участком в границах, которые существуют по фактическому ограждению в настоящее время, площадью не менее 3000 кв.м.

Так в техническом паспорте жилого дома представлен ситуационный план земельного участка, на котором изображен огород (часть земельного участка истца), имеющий длину границ 82 м., что соответствует длине этой границе на чертеже свидетельства от 20.03.1997 №; границы, расположенные перпендикулярно к этой границе, имеют длину 27 м. и 26,74 м., то есть больше чем указано в свидетельстве от 20.03.1997 № на 9 м. каждая.

Также на ситуационном плане технического паспорта изображена другая часть земельного участка истца, на которой непосредственно расположен жилой дом, хозяйственные постройки и двор, имеющий длину одной границы около 42 м. и в свидетельстве от 20.03.1997 №; границы расположенные перпендикулярно к этой границе, имеют длину каждой около 30 м. – как и в свидетельстве от 20.03.1997 №.

Согласно ситуационному плану технического паспорта от 24.08.2009 площадь земельного участка истца составляет не менее 3 000 кв.м.

Указанный ситуационный план технического паспорта внесен также в кадастровый паспорт жилого дома с кадастровым номером №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 15.11.2011.

В апреле 2025 года истец обратился к кадастровому инженеру в целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 73:18:011407:40.

В заключение кадастрового инженера Щ*** к межевому плану от 28.04.2025 указано, что в результате определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:011407:40 уточненная площадь земельного участка составила 3116 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН.

Указанная площадь земельного участка образовалась из-за спрямления границы земельного участка от точки н3 до н4, что не нарушает права третьих лиц.

Контур уточняемого земельного участка был построен по границам забора существующего на местности более 15 лет.

Фактически земельный участок огорожен некапитальным забором.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границ: уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает юридические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, сведения о границах которого уже имеются в ЕГРН, площадь пересечения 267 кв.м. В материалах госфонда землеустроительное дело о земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Кадастровый инженер полагает возможным о наличии ошибки в местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № – ответчик ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН на указанный участок кадастровые работы проведены кадастровым инженером ФИО5, и завершены – 12.07.2024. Уточненная в ходе межевания площадь земельного участка ответчика составила 1941 кв.м.

При проведении кадастровых работ и уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, согласование смежной границы с истцом не проводилось.

На протяжении более 15 лет ответчик никаких претензий к истцу относительно местоположения земельного участка истца не предъявлял. На площади пересечения земельных участков у истца посажены плодовые деревья.

В результате межевания, произведенного ответчиком, истец не может уточнить границы своего земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим их положением.

Полагает, что у ответчика не имелось оснований дополнительно расширять границы за счет участка истца. Действия ответчика по обмерам, перераспределению и регистрации, в результате которых увеличилась площадь участка ответчика, неправомерны.

Соглашение по вопросу установления смежной границы земельных участков истца и ответчика между сторонами не достигнуто.

Отмечает, что истец постоянно проживает по адресу расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, к нему никто не обращался с предложением о согласовании границ смежного уточняемого земельного участка ответчика.

Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в части установления межевой границы между этим земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, а также в части установления площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3

Признать сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № и сведения в описании местоположения координат характерных точек границ этого участка, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем исключения из ЕГРН соответствующих изменений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Установить площадь и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, по правоустанавливающим документам.

Установить площадь и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:011407:40, расположенном по адресу: <адрес>А, принадлежащим ФИО1, согласно заключению судебной экспертизы, исходя из координат характерных точек и размеров фактических границ участка.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, из ЕГРН.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ и площади земельных участков: с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3 000 руб., расходы но оплату судебной экспертизы в размере 95 200 руб.

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - АО «Имущественная корпорация» Ульяновской области, Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО5

Определением суда от 06.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ФИО7, ФИО8, ФИО9, МУ администрация МО «Тереньгульский район», МУ администрация МО «Ясашноташлинское сельское поселение».

Определением суда от 25.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена – ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что забор на границе земельных участков принадлежащих ему и ответчику был возведен прежним собственником земельного участка с кадастровым номером 73:18:011407:63. Впоследствии ответчик ФИО3 на том же месте возвела забор из сетки рабицы, который стоит до настоящего времени. Полагает, что именно по этому забору проходит граница между его земельным участком и земельным участком ответчика, которую он и просит установить. Просил установить границы и площадь принадлежащего ему земельного участка, согласно предложенного экспертами варианта в дополнении к судебной экспертизе.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила установить границы и площадь принадлежащего истцу земельного участка согласно предложенного экспертами варианта в дополнении к судебной экспертизе.

В письменных пояснениях представитель истца ФИО2 указала, что утверждение ответчика, что ей ранее был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в бессрочное пользование дополнительно к земельному участку с кадастровым номером №, необоснованно. Полагает, что присвоение земельному участку с кадастровым номером № того же адреса, что и земельному участку с кадастровым номером №, не возможно. Считает, что в ходе регистрационных действий в период реформы государственного кадастрового учета произошло дублирование земельных участков. Кроме этого, ответчик не предоставила доказательств оплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №. Полагает, что ответчику стало известно о регистрации в Росреестре земельного участка с кадастровым номером № только при проведении кадастровых работ по установлению координат границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим ответчик в отсутствии правовых оснований в рамках проведения кадастровых работ незаконно заняла часть земельного участка истца, положение которого на месте сложилось и существует более 15 лет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что приобрела по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в 1996 году, кроме этого в бессрочное пользование ей был выдан дополнительно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный сразу за первым земельным участком. Забор, на который ссылается истец, был установлен ее супругом в 1996 году, до этого забора не было. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласование границ участка с ФИО1 не проводилось, так как земельный участок не граничит с земельным участником ФИО1 Земельный участок имеет границу с земельным участком с кадастровым номером №, который находится в ее пользовании. Полагает, что истец необоснованно пользуется земельным участком, площадь которого намного больше, площади установленной в документах.

Представитель кадастрового инженера ФИО5 - ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не подлежат исключению из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, с другими смежниками, которые были согласованы, при проведении кадастровых работ, исключению полежат только координаты границы смежной с истцом. Кроме этого полагала, что площадь земельного участка истца должна быть установленной в размере 1500 кв.м. как и ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Имущественная корпорация» Ульяновской области, Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МУ администрация МО «Тереньгульский район», МУ администрация МО «Ясашноташлинское сельское поселение», ФИО10, в судебное заседание не явились, о месите и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1 ст.39).

Из смысла и содержания названных норм следует, что порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.76-80).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 07.12.1993, выданного на основании постановления главы Ясашно-Ташлинской сельской администрации <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,15 га (т.3 л.д.4).

Из постановления главы Ясашно-Ташлинской сельской администрации Тереньгульского района Ульяновской области № от 20.03.1997 следует, что за ФИО1 закреплен дополнительный земельный участок в размере 1500 кв.м. и общая площадь земельного участка составила 3 000 кв.м. Указанным постановлением свидетельство о праве собственности на землю № от 07.12.1993 признано утратившим силу (т.1 л.д.16).

На основании постановления главы Ясашно-Ташлинской сельской администрации Тереньгульского района Ульяновской области № от 20.03.1997, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 20.03.1997, о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,27 га (т.1 л.д.17-18).

Копия свидетельства о праве собственности на землю № от 20.03.1997 на имя ФИО1 имеется и в реестровом деле, предоставленном Филиалом ППК «Роскадастр» по Ульяновской области (т.1 л.д.1441, 168 оборотная сторона – 169).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый инженер ФИО5), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.81-93).

Согласно материалов реестрового дела, предоставленного Филиалом ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, указанный земельный участок площадью 1500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками, приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от 08.02.1996 у О**** (т.1 л.д. 149-151).

ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № от 08.02.1996, согласно которого ФИО3 приобретено право частной собственности на земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,15 га (т.1 л.д.144-145).

В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, 12.07.2024 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план, что подтверждается материалами реестрового дела Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области (т.1 л.д.223-232).

К указанному межевому плану приложен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого границы согласованы с собственниками смежных земельных участочков: ФИО3 (кадастровый номер земельного участка не указан); ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером №); ФИО11 (земельный участок с кадастровым номером №) (т.1 л.д.232).

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ФИО1 указал, что с целью уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему, он обратился к кадастровому инженеру Щ***, которым при составлении межевого плана выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и границами смежного земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 (т.2 л.д.70-85).

По ходатайству истца и его представителя ФИО2 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-техническое бюро» (т.2 л.д. 235-241).

Согласно заключению эксперта № от 22.07.2025 (т.3 л.д.111-162), были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 и установлена его фактическая площадь – 3 136 кв.м. При этом экспертом отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, без координат, то есть неопределенны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проведения экспертизы, произведено сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО12, с границами по правовым документам, отраженным на чертеже, прилагаемом к свидетельству о праве собственности на землю № от 20.03.1997. При этом выявлено, что конфигурация участка в пределах фактических границ, соответствует конфигурации участка, отраженной на Чертеже в свидетельстве о праве собственности на землю, по состоянию на период 1997 года; фактическая фронтальная граница участка не соответствует межевой фронтальной границе участка, в части смещения её, относительно межевой границы, в сторону дома; часть тыльной фактической и часть фронтальной фактической границ участка - не соответствуют межевым по их протяженности, из-за смещения фактической левой границы относительно левой межевой в сторону траншеи; по причине отсутствия в ЕГРН сведений о границах вышеупомянутого участка, сопоставить их с фактическими границами – не представляется возможным; площадь, согласно правовым документам (в том числе площадь указанная в выписке из ЕГРН) – не соответствует фактической площади участка.

Учитывая конфигурацию, и указанные на Чертеже в свидетельстве о праве собственности на землю, по состоянию на период 1997 года, размеры, несоответствие между границами фактическими и межевыми могло образоваться в следствии изменения границ землепользования (смена ограждений, с установкой его на новом месте).

Кроме этого, экспертом определены фактические и реестровые границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Площадь земельного участка согласно выписки из ЕГРН составила 1941 кв.м., фактически площадь составляет 1568 кв.м.

Прослеживая землепользование исследуемых домовладений, принадлежащих сторонам, на протяжении с 1996 года до периода проведения экспертного осмотра экспертом сделаны следующие выводы:

- фактические границы спорных участков и смежных с ними – не менялись;

- общая граница между участками домовладений № (ФИО3), № (ФИО8) по <адрес>, с одной стороны и № по <адрес> (ФИО1), с другой стороны - всегда была прямолинейной.

По результатам сопоставления границ участков установлено:

- фактическая граница между спорными участками: домовладение № по <адрес> (ФИО3) и домовладение № по <адрес> (ФИО1), по конфигурации, месту прохождения и её протяжённости - не соответствует данным межевого плана, по уточнению местоположения границ и площади участка с кадастровым номером № (участок № ФИО3);

- фактическая площадь участка домовладение № по <адрес> (ФИО3) - не соответствует площади, отраженной в межевом плане, по уточнению местоположения границ и площади участка с кадастровым номером № (участок № ФИО3).

При этом, экспертом отмечено, что фактическая граница между спорными участками: домовладение № по <адрес> (ФИО3) и домовладение № по <адрес> (ФИО1) – соответствует: межевой границе участка домовладение № по <адрес> (ФИО3), согласно свидетельства на право собственности на землю на период 1996 года; межевой границе участка домовладение №А по <адрес> (ФИО1), согласно свидетельства на право собственности на землю на период 1997 года.

Учитывая, что сведения в ЕГРН по участку домовладения № с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана, реестровые границы участка по своей конфигурации и протяженности (в том числе и граница смежная с участком домовладения №А) соответствуют границам, согласно межевого плана, соответственно, площадь в пределах реестровых границ, закрепленных в документах ЕГРН – соответствует площади, отражённой в межевом плане.

Общая межевая граница (согласно свидетельств на право собственности на землю) между спорными участками: домовладение № по <адрес> (ФИО3) и домовладения № по <адрес> (ФИО1) (граница) – не соответствует общей границе между этими участками, отражённой в межевом плане, по уточнению местоположения границ и площади участка с кадастровым номером № (домовладение № ФИО3), а следовательно и реестровой границе, согласно сведений ЕГРН - в части увеличения площади участка с кадастровым номером № (домовладение № ФИО3), за счёт чужих, соседних участков, в том числе участка домовладения №А по <адрес> (ФИО1).

При сопоставлении межевых границ участка домовладения № по <адрес> (ФИО1), с реестровыми границами участка домовладения № по <адрес> (ФИО3), выявлен участок наложения/несоответствия, площадью – 115 кв.м., которая учтена как в площади участка домовладения №А (ФИО1), так и в площади участка домовладения № (ФИО3).

Площадь, согласно правовым документам (свидетельство на право собственности на землю) участка домовладения № по <адрес> (ФИО3) - не соответствует площади, отражённой в межевом плане, по уточнению местоположения границ и площади участка с кадастровым номером № (домовладение № ФИО3).

Выявленные несоответствия между межевыми границами участка домовладения №А по <адрес> (ФИО1) (согласно правовым документам) и реестровыми границами участка домовладения № по <адрес> (ФИО3), свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (домовладение № ФИО3).

Причинами образования реестровой ошибки является не соблюдение кадастровым инженером, подготовившим межевой план, требований нормативно-технических документов, действующих на период составления межевого плана, а именно:

- не были приняты во внимание первоначальные правоустанавливающие документы на участки: домовладение № по <адрес> (ФИО1) и № по <адрес> (ФИО3) и смежные с ними участки,

- при выходе на местность не была учтена общая, фактическая граница между спорными участками, которая имела факт своего существования на протяжении длительного времени, не менее 15 лет,

- тыльная граница участка, смежная с участком домовладения № по <адрес> (ФИО1)– не согласована с собственником.

Принимая во внимание тот факт, что границы участка с кадастровым номером №, без координат, то есть не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая наличие реестровых ошибок, эксперты предложили два варианта установления межевых (юридических) границы участка, принадлежащего истцу ФИО1, которые не будут затрагиваться границы соседних смежных участков.

Экспертом предложен вариант установления межевой границы земельного участка домовладения № по <адрес> (кадастровый №) в <адрес> (ФИО3), который распылается в следующих межевых границах

- по фасаду участка (<адрес> ) – 3,15+5,85+17,94м

- по левой границе (смежная с д/в №) – 5,88+21,22+3,87+11,40+12,79м.

- по тыльной границе участка (смежная с д/в №А) – 2,27+7,43+6,26+2,09+

+5,41+3,0+1,04м.

- по правой границе участка (смежная с границей д/в №) – 25,08+

+16,25+9,23+3,44м

Площадь участка домовладения № по <адрес> (кадастровый №) составляет 1563 кв.м.

Экспертом отмечено, что по предлагаемому варианту формирования границ – не будут нарушены границы участков, смежных (соседних) с исследуемым.

Кроме этого, в Дополнение к заключению эксперта № от 22.07.2025, был предоставлен третий вариант установления межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, с учетом достигнутого соглашения (согласование границы) между собственником земельного участка с кадастровым номером № (домовладение № <адрес>, ФИО1) и собственником земельного участка с кадастровым номером № (домовладение №) по <адрес> в <адрес>; фактического пользования участком с кадастровым номером № (ФИО1); предельных параметров земельных участков для зон: Ж и ОЖ, в которых находится участок.

При этом земельный участок с кадастровым номером №, расположен в следующих межевых границах:

- по фасаду участка – 12,53+26,41 +26,06+24,06м.

- по левой границе (со стороны траншеи) – 51,85+27,06м.

- по тыльной границе участка (смежная с границей участка д/в № и д/в № по <адрес>) 2,09+6,26+7,43+2,27+6,53+3,99+26,87+28,11+1,73+8,99+0,50+4,20м.

- по правой границе участка (смежная с границей участка с кадастровым номером № (домовладение №) по <адрес> в <адрес> – 1,07+0,56+24,51м.

Площадь участка с кадастровым номером № в пределах предлагаемых экспертами границ составляет – 3 117 кв.м.

Нумерация и координаты характерных точек участка домовладение №, по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3 117 кв.м., в пределах предлагаемых межевых границ, отражены в табличной форме, в Таблице 1.

Кроме этого, экспертами определена часть тыльной границы участка с кадастровым номером № (ФИО1), которая является смежной с тыльной границей участка с кадастровым номером № (ФИО3), и «проходит» следующим образом:

- от т.11 до т.10 – 2,27м.

- от т.10 до т.9 – 7,43м.

- от т.9 до т. 8 – 6,26м.

- от т.8 до т. 7 – 2,09м.

Координаты указанной смежной границы отражены в табличной форме, в таблице 2.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанную экспертизу, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод ответчика ФИО3 о том, что у нее в пользовании находится еще один земельный участок с кадастровым номером №, расположенный сразу за земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем смежной границы с земельным участком истца она не имеет, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, ответчиком ФИО3 не предоставлены документы, подтверждающие право владения земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно ответа председателя МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Тереньгульский район» № от 11.06.2025, в архиве Комитета отсутствует свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя ФИО3 (т.2 л.д.207).

Из ответа, предоставленного Филиалом ППК «Роскадастр» по Ульяновской области от 10.06.2025, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровое дело на земельный участок органом регистрации права не формировалось (т.2 л.д.121).

К ответу приложен Перечень ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала №, на основании которого сведения о земельном участке внесены в ЕРН (т.2 л.д. 130-131). В указанном Перечне сделана отметка об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно пояснений данных в судебном заседании экспертом В****, в ходе проведения экспертизы не было установлено ни местоположение, ни границы земельного участка с кадастровым номером №. Правоустанавливающие документы либо свидетельские показания, подтверждающие местоположение и факт пользования ФИО3 указанным земельным участком не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, которая выразилась в несоответствии между межевыми границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и реестровым границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих изменений о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером 73:18:011407:63.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом требование об исправлении реестровой ошибки не влечет признание результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, исправление реестровой ошибки производится путем внесения изменений в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, и полагает необходимым установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, согласно координат характерных точек, указанных в Дополнении к заключению эксперта № от 22.07.2025.

Кроме этого, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об установлении площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:011407:40, принадлежащего ему, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в Дополнении к заключению эксперта № от 22.07.2025.

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для указания в решении, что оно является основанием для внесения в ЕРН вышеуказанных изменений.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 95 200 руб.

Учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., несение истцом которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению (т.1 л.д.13).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы суд принимает во внимание следующее.

Согласно ходатайству об оплате производства экспертизы и счета № от 23.07.2025, представленных ООО «Экспертно-техническое бюро», стоимость экспертизы, проведенной на основании определения суда от 16.06.2025, составила 103 700 руб. (т.3 л.д.109, 110).

До вынесения судом определения о назначении экспертизы, истцом ФИО1 в целях обеспечения ее проведения, на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 95 200 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.06.2025 (т.2 л.д.215).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а судебная землеустроительная экспертиза проведена в интересах как ФИО1 (установлены границы земельного участка), так и ФИО3 (установлена смежная граница с земельным участком истца), суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению расходов на проведение экспертизы на обе стороны в равных долях.

Таким образом, с учетом денежных средств перечисленных в экспертное учреждение (95 200 руб.), со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 43350 руб., в пользу ООО «Экспертно-техническое бюро» - 8500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании сведений о площади и описании местоположения координат земельного участка реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении площади и границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать сведения в описании местоположения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:011407:63, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих изменений о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером №.

Установить границы местоположения земельного участка площадью 1563 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (паспорт Российской Федерации серии 7308 №), в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по aдpеcy: <адрес>А, принадлежащего ФИО1 (паспорт Российской Федерации серии № №), согласно Дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертно-техническое бюро» № от 22.07.2025, по координатам характерных точек (координаты установлены в соответствии с действующей системой координат МСК-73):

Номер точки на Плане

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

11

461885,65

2248763,12

291° 08" 46"

2,27

10

461884,83

2248765,24

296° 58" 44"

7,43

9

461881,46

2248771,86

297° 47" 33"

6,26

8

461878,54

2248777,4

296° 26" 33"

2,09

7

461877,61

2248779,27

Установить границы местоположения земельного участка площадью 3117 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт Российской Федерации серии № №), согласно Дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертно-техническое бюро» № от 22.07.2025, по координатам характерных точек (координаты установлены в соответствии с действующей системой координат МСК-73):

Номер точки на Плане

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

1

461959,11

2248751,54

123° 44" 27"

12,53

2

461952,15

2248761,96

123° 42" 51"

26,41

3

461937,49

2248783,93

32° 36" 16"

26,06

4

461959,44

2248797,97

123° 16" 50"

24,06

5

461946,24

2248818,08

211° 05" 13"

51,85

6

461901,84

2248791,31

206° 25" 23"

27,06

7

461877,61

2248779,27

296° 26" 33"

2,09

8

461878,54

2248777,4

297° 47" 33"

6,26

9

461881,46

2248771,86

296° 58" 44"

7,43

10

461884,83

2248765,24

291° 08" 46"

2,27

11

461885,65

2248763,12

304° 16" 25"

6,53

12

461889,33

2248757,72

303° 27" 04"

3,99

13

461891,53

2248754,39

34° 37" 50"

26,87

14

461913,64

2248769,66

304° 33" 59"

28,11

15

461929,59

2248746,51

33° 41" 24"

1,73

16

461931,03

2248747,47

303° 06" 24"

8,99

17

461935,94

2248739,94

288° 48" 00"

0,5

18

461936,1

2248739,47

307° 51" 04"

4,2

19

461938,68

2248736,15

33° 59" 10"

1,07

20

461939,57

2248736,75

307° 41" 39"

0,56

21

461939,91

2248736,31

38° 25" 21"

24,51

н1

461959,11

2248751,54

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать со ФИО3 (паспорт Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 43350 рублей.

Взыскать со ФИО3 (паспорт Российской Федерации серии № №) в пользу ООО «Экспертно-техническое бюро» (ИНН №, ОГРН №) стоимость оплаты услуг эксперта в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.