Постановление № 44Г-26/2018 4Г-1389/2017 от 18 марта 2018 г. по делу № 2-6021/17

Дело №-г-26/18

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ПРЕЗИДИУМ

Амурского областного суда


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Благовещенск

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего Васильева О.Д.,

членов президиума: Абрамовой С.А., Белоусова П.В., Бушманова А.П.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Лебедеве В.В.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 ча на решение Благовещенского городского суда от 08 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 ча к ассоциации специалистов в сфере менеджмента «Карьерный мост», обществу с ограниченной ответственностью «ММСИС», обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛ ТРЕЙД», Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Шульга И.В., президиум

установил:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что ответчики оказывали ему услуги для торговли (игры) на валютном рынке «Форекс», в которой он принял участие под влиянием обмана: истцу гарантировали сохранность и возврат денежных средств, перечисленных им на счета для торговли. Однако юридические лица нарушили данные гарантии, тем самым не оказав ФИО3 предусмотренную условиями игры услугу, что привело к причинению ему вреда. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «МИЛЛ ТРЕИД», ООО «ММСИС», ассоциации специалистов в сфере менеджмента «Карьерный мост» в солидарном порядке в счет возмещения причиненного вреда 2 015 126 рублей 23 копейки. Возместить причиненный вред за счет средств Федеральной Казны Российской Федерации.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 октября 2017 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Амурский областной суд 07 ноября 2017 года, ФИО3 просит оспариваемые судебные постановления отменить и принять по делу новое решение. Считает, что его требования, как вытекающие из договоров, заключенных с форекс-дилерами, подлежат судебной защите. Указывает, что суд не установил ответчиков, не предложил им дать объяснения по делу. Полагает, что ООО «МИЛЛ ТРЕИД», ООО «ММСИС», ассоциация специалистов в сфере менеджмента «Карьерный мост», предоставив истцу неисполнимые гарантии, обманным путем вовлекли его в игру на рынке «Форекс», что подтверждается признанием ФИО3 потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве. Не соглашается с отказами в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, проведении экспертизы, исследовании сайтов, сведениями, занесенными в протокол судебного заседания, а также полагает, что бремя доказывания по делу должно быть возложено на Министерство финансов РФ.

По результатам изучения кассационной жалобы определением судьи Амурского областного суда от 06 февраля 2018 года данная жалоба с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум Амурского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судами, в 2013 году ФИО3 принял условия публичной оферты, размещенной на сайтах https:/forex-mmcis.соm/, httpsr/milltrade.net. На них за истцом был зарегистрирован личный кабинет и открыты торговые счета, которые ФИО3 пополнял с целью совершения торговых операций на финансовом рынке «Форекс» (л.д. 120).

Брокерские компании MMCIS Inc., Mill Trade Limited имеют сертификаты соответствия на осуществление брокерских услуг на финансовых рынках (л.д. 54-55).

Согласно представленным истцом скриншотам личного кабинета, на счете ФИО3, обозначенного компанией Forex MMCIS Group, доступно к снятию 13 854, 81 долларов США (л.д. 14), а на счете в компании Mill Trade - 10 397, 12 долларов США (л.д. 15).

Ссылаясь на то, что ответчики нарушили условия договоров между сторонами по делу о гарантии сохранности и возврата средств, перечисленных на счета истца для торговли, ФИО3 просил взыскать с ответчиков денежные средства, находящиеся на указанных счетах и доступные для снятия.

Разрешая данный спор, суды исходили из того, что между истцом и ответчиками были заключены сделки, связанные с участием в играх, одной из разновидностей которых являются сделки с валютой на рынке «Форекс». Поскольку доказательств вступления в игру ФИО3 под влиянием обмана, угрозы, насилия или злонамеренного соглашения его представителя с организаторами игр не представлено, суды пришли к выводу о том, что требования истца судебной защите не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила гл. 58 ГК РФ не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке «Форекс» являются разновидностью игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

По смыслу приведенных правовых положений деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на рынке «Форекс» направлена на получение прибыли в зависимости от колебания курса валют, связана с риском изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг и не влечет гарантированного дохода.

Следовательно, требования, связанные с участием граждан в сделках, заключенных на рынке FOREX, на основании ч. 1 ст. 1062 ГК РФ судебной защите не подлежат за исключением случаев участия в них под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя игрока с организатором игр или пари.

Поскольку доказательств ведения ООО «МИЛЛ ТРЕИД», ООО «ММСИС», ассоциацией специалистов в сфере менеджмента «Карьерный мост» от имени истца и в его интересах сделок купли-продажи валюты на рынке FOREX под влиянием обмана, насилия, угрозы в отношении ФИО3 не установлено, выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы о том, что требования, вытекающие из договоров, заключенных с форекс-дилерами, подлежат судебной защите, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки заявителя жалобы на признание его потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве неустановленных лиц, не свидетельствует о том, что он был введен в заблуждение ООО «МИЛЛ ТРЕИД», ООО «ММСИС», ассоциацией специалистов в сфере менеджмента «Карьерный мост», и, следовательно, не влияют на правильность выводов судов. Кроме того, постановление о признании ФИО3 потерпевшим по уголовному делу не может быть принято во внимание, поскольку оно не было представлено в суды первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ не вправе устанавливать обстоятельства по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил ответчиков и не предложил им дать объяснения, опровергаются сведениями об ООО «МИЛЛ ТРЕИД», ООО «ММСИС», ассоциации специалистов в сфере менеджмента «Карьерный мост» с сайта ФНС России (л.д. 25-26, 28), заказной корреспонденцией, направленной в их адрес, с извещениями о назначении дела к слушанию и разъяснением права предоставить возражения на иск (л.д. 86-88).

Доводы ФИО3 о несогласии с отказами в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, проведении экспертизы, исследовании сайтов не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку доказательств по делу, правом которой суд кассационной инстанции согласно абз. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Кроме того, необходимо учесть, что истцом не были принесены замечания протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 232 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение Благовещенского городского суда от 08 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 октября 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 ча - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Васильев