Решение № 2-845/2025 2-845/2025~М-687/2025 М-687/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-845/2025

УИД№59RS0017-01-2025-001542-31

Дело № 2-845/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ООО «Металл-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Металл-Инвест», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397957,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 382361,29 руб., просроченные проценты – 12016,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3103,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 476,42 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12448,95 руб., всего 410406,75 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Металл-Инвест» в сумме ________________ руб. на срок ________________ мес. Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет ________________% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет ________________% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. № Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 397957,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 382361,29 руб., просроченные проценты – 12016,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3103,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 476,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка №№ ________________ судебного района Пермского края выдан судебный приказ №№ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должников ООО «Металл-Инвест», поручителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № ________________ судебного района Пермского края судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «Металл-Инвест» в судебное заседание не явились, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом, ходатайств, возражений не представили, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия указанного ответчика по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства..

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ООО «Металл-Инвест» в электронной форме был заключен кредитный договор № № путем принятия Банком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме ________________ руб. на расчетный счет №, процентная ставка устанавливается в размере ________________ % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка в размере ________________ % годовых, дата возврата кредита – по истечении ________________ месяцев с даты заключения договора (п.п.№ заявления).

ООО «Металл-Инвест» принял на себя обязательство аннуитетными платежами погашать кредит в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (п.№ заявления).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных договором неустойка составляет в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. № заявления).

Согласно п.№ заявления имеется поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №№.

В п№ заявления указано, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, пописанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика, является надлежащим доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в электронной форме были заключены индивидуальные условия договора поручительства № № к Общим условиям договора Поручительства путем акцепта Банком предложения (оферты). Указанным договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который заключен между банком и должником (в рамках основного договора №).

В п. № заявления указано, что предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, является надлежащим доказательством в суде.

В соответствие с выпиской по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ________________ руб. был выдан ООО «Металл-Инвест» с зачислением на счет.

В нарушение условий кредитного договора, предусмотренные кредитным договором платежи, производятся должником нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем принятые обязательства по возврату кредита, заемщик ООО «Металл-Инвест», а также поручитель ФИО1, не исполняют.

В результате систематического нарушения принятых обязательств у ответчиков образовалась просроченная задолженность, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397957,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 382361,29 руб., просроченные проценты – 12016,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3103,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 476,42 руб.

По заявлению истца И.о. мирового судьи судебного участка № № ________________ судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года солидарно с ООО «Металл-Инвест» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № № ________________ судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения кредитного договора, а также договора поручительства, в судебном заседании подтвержден. При заключении договоров стороны действовали при свободном волеизъявлении, осознавая существо и содержание сделки.

Предусмотренные кредитным договором обязательства истцом выполнены в полном объеме. Вместе с тем обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, по ежемесячному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и в установленном договором порядке, а также по уплате неустойки за нарушение условий обязательства, ответчиком ООО «Металл-Инвест», а также поручителем не исполняются.

Данный вывод суд основывает на содержании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № № ООО «Металл-Инвест», на содержании договора поручительства с индивидуальными условиями №№ ФИО1, представленных истцом сведениях о размере уплаченных сумм во исполнение обязательства и датах платежей, свидетельствующих о нарушениях сроков уплаты и недостаточности размера внесенных денежных сумм для возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями Индивидуальных условий договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, указанный ответчик наряду с заёмщиком, несет солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного заёмщиком, в том же объеме.

Кредитный договор и договор поручительства никем из ответчиков в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

Невыполнение ответчиками обязательств, возникших из заключенного кредитного договора, нарушает имущественные права истца, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397957,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 382361,29 руб., просроченные проценты – 12016,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3103,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 476,42 руб.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиками расчет истца не оспорен, другой расчет суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 12448,95 руб.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (№, №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397957,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 382361,29 руб., просроченные проценты – 12016,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3103,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 476,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12448,95 руб., всего 410406,75 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий С.В. Ануфриева