Решение № 2-1925/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1925/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 870,72 рублей, данная сумма состоит из задолженности по кредиту (основной долг) – 45 056,65 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23 814,07 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 266,12 руб.

В обоснование своих заявленных исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты> %. Свои обязательства банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 12.3 договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом погашать задолженность в сроки и суммами согласно графику платежей. Однако предусмотренные договором обязанности ответчик не исполнил надлежащим образом. Банк обратился к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ году в связи с возражениями должника судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время находится в трудном материальном положении.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты> %.

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив 65 000 рублей ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно п.6.2.1 договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 12.3 договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом погашать задолженность в сроки и суммами согласно графику платежей.

В срок установленный п. 12.3 договора – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик условия кредитного договора не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 68 870,72 рублей, данная сумма состоит из задолженности по кредиту (основной долг) – 45 056,65 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23 814,07 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обратное, расчет задолженности также не оспорен.

Истец обратился к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области судебный приказ № по заявлению ПАПО «СКБ-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена, что и не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 266,12 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в задолженность в сумме 68 870,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 266,12 рублей, а всего взыскать 71 136,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 г.

Судья подпись О.А. Тулякова