Апелляционное постановление № 22-796/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-639/2024

Судья Пантяшин И.А.

Дело № 22-796/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 сентября 2024 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Липатова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Липатова В.А., поданную в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>:

- 27 апреля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам на срок 3 года;

- 25 июля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; лишение свободы отбыто 9 декабря 2022 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 3 дня,

осуждён по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 июля 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, срок дополнительного наказания - с момента отбытия основного наказания.

Приняты решения по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Выслушав объяснения адвоката Липатова В.А. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы жалобы о смягчении приговора суда, мнение прокурора …., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов В.А., ссылаясь на требования уголовно-процессуального и уголовного законов, считает, что судом формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, которым не дана должная оценка, как по отдельности, так и в совокупности. Также судом недостаточно исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи.

В ходе рассмотрения судом было установлено, что осуждённый имеет на иждивении двух детей, жена находится на 7 месяце беременности, и они ждут третьего ребенка. Вся семья находится на иждивении осуждённого, который работает и обеспечивает материально всю семью.

Однако суд устранился от исследования вопроса о влиянии назначаемого наказания на семью ФИО1.

Таким образом назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, которое негативно повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом личности осуждённого, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде принудительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 справедливое наказание, которое соответствует тяжести преступления и личности осуждённого, а именно: применить к нему условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание в виде лишения свободы с последующей заменой на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, сведений о личности осуждённого, которые суд исследовал с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: наличие на иждивении двух малолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние беременности супруги, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Решение суда достаточно мотивировано и определено с учетом личности виновного, который будучи ранее судимым, совершил однородное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом наказание назначено судом в размере, близком к минимальному, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, положениями ч. 4 ст. 53.1 УК РФ и с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу, не установлено, не приведены они и в апелляционной жалобе. Каких-либо обстоятельств, влекущих назначение осуждённому более мягкого наказания, но не учтённых или в недостаточной степени учтённых судом, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, который совершил новое преступление в период непогашенных судимостей, суд, назначив лишение свободы, обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, вместе с тем правомерно применил положения ст. 53.1 УК РФ. Применение же положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ, как об этом ставится вопрос в жалобе, уголовным законом не предусмотрено.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Липатова В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий