Решение № 2-1845/2019 2-1845/2019~М-1858/2019 М-1858/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1845/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2019 по иску коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ СССБ (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по основному долгу - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал получение им кредита под условиями, указанными в договоре, размер задолженности по кредитному договору. Возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, и применении ст. 333 ГК РФ

Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 23 ГПК РФ ФИО2 позицию доверителя поддержал.

Суд, изучив позицию истца, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался выдать ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив ответчику на лицевой счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 15), что не оспаривалось ответчиком по делу.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. (с учетом добровольного снижения размера пени истцом).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает его за основу. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредита, процентов по нему и неустойки (л.д. 28). Однако в добровольном порядке требования о возврате долга ответчиком исполнено не было.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по кредитному договору определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском согласно штемпелю на почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после даты последнего платежа заемщика, но менее трех лет после срока возврата денежных средств по кредиту.

В Определении от 21.12.2006 № 576-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исходя из графика погашения полной суммы подлежащей выплате, необходимо учитывать платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из графика погашения задолженности, сумма основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, будет следующим: <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Исходя из расчета размера неустойки, определенной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с заявлением ответчика о несоразмерности размера неустойки, указанной в иске, последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42223 (сорока двух тысяч двухсот двадцати трех) рублей 85 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейку, а всего 47009 (сорок семь тысяч девять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований коммерческому банку «Спецсетьстройбанк» (ООО) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.08.2019.

Председательствующий