Постановление № 5-37/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 5-37/2026

<...>

дело № 5-37/2026

66RS0002-01-2026-000428-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24апреля2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...> привлекавшегося к административной ответственности в области порядка управления,

установил:

23.04.2026 в 20:55 часов по адресу: <...>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил ранее выданное требование от 29.08.2025 привести в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного Союза светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол автомобиля «СангЙонг», государственный регистрационный знак ***.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал полностью. Подтвердил, что 29.08.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было выдано требование об устранении тонировочной пленки на ветровом и передних боковых стеклах автомобиля. Указал, что требованиев установленный срок выполнил на месте, в настоящее время у него установлена атермальнаяпленка, стекла с которой считает, соответствуют светопропусканию, кроме того считает, что при измерении светопропускания стекол должностным лицом прибор использовался на грязных стеклах и при повышенной влажности.

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении, соответствующему требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в течение 10 днейне выполнил ранее выданное требование от 29.08.2025привести в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного Союза светопропускаемостьветрового и передних боковых стекол автомобиля «СангЙонг», государственный регистрационный знак ***.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждены также рапортом сотрудника ГИБДДиз которогоследует, что 23.04.2026 при несении службы был остановлен автомобиль «СангЙонг», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 за нарушение ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При проверке документов установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему выдавалось требование об устранении пленки со стекол автомобиля «СангЙонг», государственный регистрационный знак ***, однако данное требование ФИО1 не выполнил.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении от 29.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно не обеспечил светопропускание передних боковых стекол и ветрового стекла транспортного средства в соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии ТС от 09.12.2011, светопропускание которых составило: передние боковые стекла и ветровое стекло 5 - %.

В этот же день, т.е. 29.08.2025 ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения, а именно привести светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол автомобиля ««СангЙонг», государственный регистрационный знак ***, в соответствии с требованиями Технического регламента. Указанное требование получено ФИО1 29.08.2025.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали ст. 13 Федерального закона№ 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 28 настоящего Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудником дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции был выявлен 23.04.2026. Несмотря на указание в требовании о прекращении противоправных действий со сроком исполнения 10 дней,ФИО1 продолжил эксплуатировать транспортное средство и после истечения данного срока, светопропускание передних боковых стекол и ветрового стекла, на которых не соответствии требованиям ТР ТС 018/2011, что свидетельствует о длящемся административном правонарушении. В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел в 90 суток, не нарушен.

Согласно приведенной выше диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в том числе, за невыполнение законного требования сотрудника полиции, выражающееся в бездействии, что подразумевает таковое и за пределами установленных в требовании срока прекращения противоправных действий.

Истечение, приведенного в требовании срока, не носит пресекательный характер, дальнейшее неисполнение обязанности по прекращению противоправных действий представляет собой длительное непрекращающееся бездействие.

Учитывая изложенное, в данном случае ФИО1 совершено длящееся административное правонарушение.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Поэтому срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

В данном случае на момент выявления правонарушения 23.04.2026 ФИО1 не была исполнена обязанность и после наступления установленного в требовании срока, в связи с чем имеет место длительное неисполнение предусмотренной обязанности, выражающееся в бездействии, а дата совершения правонарушения является дата его выявления.

В связи с чем, доводы ФИО1 об обратном, не основаны на нормах действующего законодательства, иные доводы правового значения для разрешения дела не имеют и не могут повлиять по существу на исход данного дела, поскольку несоответствие светопропускания стекол транспортного средства зафиксировано с помощью прибора, имеющего срок поверки до 21.08.2026, замечания в процессуальных документах отсутствуют.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой, полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и правонарушений в области дорожного движения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленным материалам *** он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде административного ареста, исключая назначение наказания в виде административного штрафа, который с учетом установленных обстоятельств не повлечет предупреждения совершения им новых правонарушений, его исправление.

Медицинские противопоказания к отбыванию административного ареста с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358, у ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании установлено и не опровергается исследованными материалами, что фактически в период с 23:00 часов 23.04.2026 по 10:58 часов 24.04.2026ФИО1 был задержан и содержался в ДЧ ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу, в связи с чем, в срок наказания в виде административного ареста в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ подлежит зачету период его задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 23:00 часов 23.04.2026, то есть с момента фактического административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>