Решение № 2-2150/2019 2-2150/2019~М-1957/2019 М-1957/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2150/2019

Дело № 2-2150/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Молодцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 140584 рубля 96 копеек, расходов по оплате юридических услуг – 3000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4011 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленного иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 При управлении транспортным средством ФИО1 не был включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ПАО «АСКО-Страхование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения за причинение ущерба ФИО2, которая возмещена истцом. Считают, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, которое не включено в договор обязательного страхования, то с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 88).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Выводы о виновности водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом, сторонами не оспариваются.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был представлен полис МММ НОМЕР, заключенный ДАТА между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах». Согласно указанному полису, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО4, ФИО5 (л.д. 78-80).

ДАТА между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО2 было заключено соглашение о размере страховой выплаты на сумму 140584 рубля 96 копеек. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату в указанной сумме (л.д. 8).

СПАО «Ингосстрах» произведено ПАО «АСКО-Страхование» возмещение убытков (л.д. 17).

Для соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, установленных ст. 12 ГПК РФ, судом была дана ответчику возможность представить допустимые доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба. Также было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Однако ответчик своим правом на предоставление доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не воспользовался, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, владельцу автомобиля ГАЗ 3302 действительно произведена выплата страхового возмещения в размере 140584 рубля 96 копеек, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Таким образом, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию указанная выше сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг, актом приема – передачи документов, платежным поручением (л.д. 18-22).

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4011 рублей 70 копеек (л.д. 3).

Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4011 рублей 70 копеек и по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 140584 рубля 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.