Решение № 2-701/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-701/2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Частного Образовательного Учреждения «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской Православной Церкви» к Клюге ФИО8 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

установил:

Частного Образовательного Учреждения (ЧОУ) «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской Православной Церкви» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ответчицей 21 мая 2013 года был заключен договор на оказание платных образовательных услуг дочери ответчицы ФИО10. Также 9 сентября 2013 года с ответчицей был заключен договор на оказание платных образовательных услуг сыну ответчицы ФИО11. Данными договорами предусмотрено, что размер оплаты таких услуг составляет 65700 рублей в год по договору от 21 мая 2013 года и 44730 рублей в год по договору от 2 сентября 2013 года. Также данными договорами предусмотрено, что размер оплаты услуг по обеспечению питания составляет 27000 рублей в год по договору от 21 мая 2013 года и 28800 рублей в год по договору от 2 сентября 2013 года. При этом ответчицей был выбран вариант оплаты за питание ежемесячно. С 29 августа 2016 года ФИО10 и ФИО11 были отчислены из гимназии по причине перевода в другую школу, однако ответчицей не произведена полностью оплата образовательных услуг и услуг по обеспечению питанием по вышеуказанным договорам. Задолженность по договору от 21 мая 2013 года составила 84590 рублей, а по договору от 2 сентября 2013 года – 46230 рублей, общая сумма задолженности составляет 130820 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчицы данную сумму задолженности.

В последующем истцом были уточнены заявленные требования и окончательно истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг от 21 мая 2013 года в размере 84590 рублей, и по договору на оказание платных образовательных услуг от 2 сентября 2013 года в размере 46230 рублей, а всего – 130820 рублей.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 5 июня 2017 года данное дело было передано в Зеленоградский районный суд Калининградской области по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавил, что до настоящего времени долг не погашен, ответчица от контактов уклоняется, ранее сумма долга ею была признана. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, судебные извещения возвратились в связи с «истечением срока хранения».

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 мая 2013 года между Негосударственным образовательным учреждением общеобразовательного типа «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской Православной Церкви» и Клюге ФИО8 был заключен договор оказания образовательных услуг, соответствующих начальному общему образованию, в соответствии с которым исполнитель обязался зачислить обучающегося ФИО10 в НОУ Православную гимназию г. Калининграда, а также организовать надлежащее оказание услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий.

В силу п. 5.1 договора от 21 мая 2013 года и п. 2 Приложения № 1 к данному договору размер оплаты образовательных услуг составляет 65700 рублей за учебный год.

Пунктами 1.2, 5.2 договора от 21 мая 2013 года и п. 9 Приложения № 2 к данному договору установлено, что размер оплаты услуг по обеспечению питанием Потребителя составляет 27000 рублей за учебный год. При этом заказчик избирает оплату в виде ежемесячного перевода на банковский счет исполнителя 3000 рублей за каждый месяц в период с 1 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года, либо оплачивает полную сумму единовременно.

Также 2 сентября 2013 года между Негосударственным образовательным учреждением общеобразовательного типа «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской Православной Церкви» и Клюге ФИО8 был заключен договор оказания образовательных услуг, соответствующих начальному общему образованию, в соответствии с которым исполнитель обязался зачислить обучающегося ФИО11 в НОУ Православную гимназию г. Калининграда, а также организовать надлежащее оказание услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий.

В силу п. 5.1 договора от 2 сентября 2013 года и п. 3 Приложения № 1 к данному договору размер оплаты образовательных услуг составляет 44730 рублей за учебный год.

Пунктами 1.2, 5.2 договора от 2 сентября 2013 года и п. 8 Приложения № 2 к данному договору установлено, что размер оплаты услуг по обеспечению питанием Потребителя составляет 28800 рублей за учебный год. При этом заказчик избирала оплату в виде ежемесячного перевода на банковский счет исполнителя 3200 рублей за каждый месяц в период с 1 сентября 2015 года по 30 апреля 2016 года (п. 10 Договора).

Судом установлено, что ответчица воспользовалась данными платными услугами.

С 21 апреля 2016 года правопреемником Негосударственного образовательного учреждения общеобразовательного типа «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской Православной Церкви» является ЧОУ «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской Православной Церкви», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Приказом от 29 августа 2016 года № 72 было постановлено считать выбывшей ФИО10 с 29 августа 2016 года из 4 «Б» класса по причине перевода в МБОУ СОШ <адрес>.

Приказом от 29 августа 2016 года № 73 было постановлено считать выбывшим ФИО2 с 29 августа 2016 года из 8 «А» класса по причине перевода в МБОУ СОШ г. <адрес>

Вместе с тем, как установлено судом, а доказательств обратному не представлено, в счет оплаты оказанных услуг ответчицей за период с 1 сентября 2015 года по 17 мая 2017 года были внесены денежные средства по договору от 2 сентября 2013 года в размере 27300 рублей, а по договору от 21 мая 2013 года в размере 8110 рублей. Задолженность по договору от 2 сентября 2013 года составила 46230 рублей, а по договору от 21 мая 2013 года 84590 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчицей оплата фактически оказанных истцом услуг была произведена не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства факт оказания образовательных услуг ответчицей не оспорен, доказательств некачественного оказания услуг не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО3 29 августа 2016 года подала заявление истцу, в котором обязалась оплатить задолженность за ФИО10 и за ФИО11 в размере 130820 рублей частями в течение месяца (л.д. 46).

Таким образом, суд полагает, что ответчицей было признано обязательство по оплате истцу задолженности за оказанные услуги в размере 130820 рублей.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается пояснениями истца, такая задолженность ответчицей не погашена до настоящего времени.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчицы за оказанные образовательные услуги в размере 130820 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного Образовательного Учреждения «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской Православной Церкви» к Клюге ФИО8 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Клюге ФИО8 в пользу Частного Образовательного Учреждения «Православная гимназия Калининградской Епархии Русской Православной Церкви» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от 21 мая 2013 года в размере 84590 рублей, задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от 2 сентября 2013 года в размере 46230 рублей, а всего 130820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.