Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-1461/2019 М-1461/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1820/2019

№ 2-1820/2019

64RS0047-01-2019-001815-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истцов Древко Н.Н., действующей на основании доверенностей от <дата>,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки, обязании произведения ремонт кровли,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс»», далее ООО «ЦКО «Ресурс»» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки, обязании произведения ремонта кровли.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> произведено процессуальное правопреемство истца ФИО3 на ФИО2.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что истцу и третьему лицу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ООО «ЦКО «Ресурс» является управляющей компанией обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца.

С <дата> по <дата> в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию многоквартирного <адрес>А по <адрес> происходил залив квартиры истца. Протечки были длительными и обильными.

Согласно экспертного исследования от <дата> причиной залива <адрес> является неисправность кровельного покрытия.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие ООО «ЦКО «Ресурс»» по не исполнению обязанности произвести текущий ремонт кровли и не устранения протечек кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, а именно над квартирой 37.

Обязать ООО «ЦКО «Ресурс»» выполнить работы по текущему ремонту жилого дома, по адресу: <адрес>А, а именно в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: расшить и затереть швы кирпичной кладки ограждающих конструкций фасада. Заменить, либо усилить теплоизоляцию трубопровода в чердачном помещении. Восстановить металлические элементы отделок примыкания и покрытия вентиляционных каналов на кровле.

Взыскать с ООО «ЦКО «Ресурс»» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 199 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку пропорционально доли в общей долевой собственности на квартиру в размере 91 846 руб. 35 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 руб., комиссию банка за перевод 70 руб., расходы по оплат услуг представителя в сумме 8 000 руб..

Также истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта балкона <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А в результате его залива в размере 8 620 руб. 39 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом и современно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснив при этом, что просит взыскать неустойку в размере 3% в связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца о возмещении убытков, которые возникли в связи с тем, что ответчик отказался от исполнения договора, чинить крышу.

От требования о компенсации расходов по ремонту балкона истец отказался и отказ был принят судом.

Представитель ответчика ООО «ЦКО «Ресурс» в судебном заседании просил исключить из размера ущерба выплаченную сумму по соглашению за предыдущий залив, который компенсирован истцу, но ремонтные работы произведены не были. Отказать во взыскании неустойки в полном объеме, снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, расходы распределить пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, а также наличие заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, принившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.32-33).

Управление многоквартирным домом <адрес><адрес> осуществляет ООО «ЦКО «Ресурс», что в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилого <адрес>А по <адрес>.

В период времени с <дата> по <дата> год происходили заливы квартиры в результате течи кровли, что подтверждается заявлениями истца и претензией (л.д.8-15).

В экспертном заключении № от <дата> ООО «Центр судебных экспертиз» указана причина залива – течь кровли. Стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> составляет 204 103 руб. (л.д. 16-29).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Статья 162 ЖК РФ определяет, что управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

В силу статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Так, данный нормативный правовой акт к числу общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относит:

проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Как указывалось выше, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «д» п. 2 и п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, названные Правила прямо указывают на то, что кровля является общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами. В свою очередь пункт 13 Правил определяет, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Таким образом, ответственные лица жилищно-строительного кооператива отнесены к числу лиц, осуществляющих осмотры общего имущества собственников помещений многоквартирного дома при управлении многоквартирным домом жилищно-строительным кооперативом, в этой связи доводы адвоката ответчика о том, что осмотр общего имущества должны осуществлять исключительно собственники помещений многоквартирного дома оцениваются судом критически.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При этом согласно требованиям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан. Кроме того, приведенные выше требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться ответчиком независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости ущерба. Согласно выводам исследования эксперта № от <дата> ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области стоимость восстановительного ремонта жилых помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в результате их залива, в действовавших ценах, сложившихся регионе (Саратовская область) составляет 199 270 руб. 80 коп.

Причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А является совокупность трех факторов.

Проникновение избыточного количества влаги (залив) через ограждающие конструкции (фасад) жилого многоквартирного дома из-за неудовлетворительного состояния кирпичной кладки – наличие полостей в швах, выветривания и вымораживания цементного раствора, являющихся следствием наличия физического износа отдельных конструктивных элементов в рамках значений критических показателей из-за отсутствия своевременного выполнения работ в рамках текущего ремонта.

В чердачном помещении транзитом вдоль стены фасада на расстоянии около 0,4 м. проходят трубопроводы с теплоносителем. При недостаточной теплоизоляции трубопроводов происходит теплоотдача, вследствие чего в период с низким и отрицательными температурами наружного воздуха на покрытии кровли на расстоянии около 500-700 мм от карнизного свеса неизбежно будут расти снежно-ледовые образования. В период оттепелей снежно – ледовые образования будут медленно таять, влага, стекая по фасаду дома, будет напитывать кирпичную кладку фасадов и заливы квартир будут неизбежны.

Несвоевременная очистка от снега и наледи кровельного покрытия обслуживающей организацией. Угол наклона кровли очень мал и составляет около 10 градусов, рулонный материал на основе битума, с учетом образования наледи на покрытии кровли на расстоянии 500-700 мм от карнизного свеса, наличия снежно-ледовых образований, будут задерживать естественный сход воды с покрытия кровли и как следствие рулонный материал будет напитываться влагой с ее дальнейшим проникновением через конструкции перекрытий.

По устранению причины залива в рамках текущего ремонта необходимо провести следующие работы:

расшить и затереть швы кирпичной кладки ограждающих конструкций (фасада).

Заменить, либо усилить теплоизоляцию трубопровода в чердачном помещении.

Восстановить металлические элементы обделок примыкания и покрытия вентиляционных каналов на кровле.

По устранению причины залива в рамках капитального ремонта необходимо провести замену кровельного покрытия и ниже лежащих слоев (утеплителя, стяжки).

Данная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет в основу решения данное заключение.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, проводившая судебную эксперту. Так эксперт определила стоимость повреждений, отраженных в соглашении о возмещении материального ущерба от <дата>, размер которых составил 25 732 руб. 14 коп. Кроме того, эксперт определил, что ремонтные работы после выплаты размера ущерба по соглашению от <дата> за причиненный ущерб от залива помещения в 2018 году не проводились.

Не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт залива квартиры истца.

Следовательно, причиной залива квартиры истца является ненадлежащее выполнение ООО «ЦКО «Ресурс» обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу Саратов, <адрес>А.

Поскольку на момент залива квартиры истца имело место ненадлежащее выполнение ООО «ЦКО «Ресурс» обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу Саратов, <адрес>А, указанные действия (бездействия) находятся в причинено-следственной связи с заливом квартиры истца, а, следовательно, возникшим у него ущербом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца признать незаконными бездействие ООО «ЦКО «Ресурс»» по не исполнению обязанности провести текущий ремонт кровли и не устранения протечек кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, а именно над квартирой № обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также суд возлагает на ООО «ЦКО «Ресурс»» обязанность выполнить работы по текущему ремонту жилого дома по адресу: <адрес>А, а именно в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу расширить и затереть швы кирпичной кладки ограждающих конструкций фасада. Заменить, либо усилить теплоизоляцию трубопровода в чердачном помещении. Восстановить металлические элементы обделок примыкания и покрытия вентиляционных каналов на кровле.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, ответчиком не представлено доказательств причинения истцу указанного ущерба по вине иных лиц, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательства, опровергающие выводы суда об обязанности ООО «Управляющая компания «Мегаполис» возместить причиненный истцу вред, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред ответчиком не предоставлены.

Исходя из общих правил ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, распределения бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, Закона «О защите прав потребителей», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», анализа вышеизложенных норм материального права, и оценки представленных доказательств, которые являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЦКО «Ресурс» ущерба, причиненного заливом квартиры. При этом при определении размера суд исходит из следующего.

<дата> между ООО «ЦКО «ресурс»» и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому ООО «ЦКО «Ресурс»» обязуется возместить во внесудебном порядке вред, причиненный ФИО2, наступивший в 2018 году вследствие залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, что повлекло порчу потолочного покрытия на кухне, покрытия откосов окна на кухне и в жилой комнате, обоев на кухне и в смежной с кухней комнате, подоконника на кухне и столешницы кухонной мебели. залитие произошло в результате протечки кровельного покрытия. Ущерб определен сторонами по взаимному согласию, является окончательным и сторонами не оспаривается. Размер причиненного имущественного вреда по соглашению сторон составляет 34 511 руб. (л.д. 51).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ремонт после выплаты денежных средств истцом осуществлен не был и повреждения совпадают по своему месту локализации. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что из размера ущерба полежит исключению денежная сумма в размере 25 732 руб. 14 коп., определенная экспертом в рамках рассматриваемого спора. При этом суд не учитывает сумму, определенную по соглашению сторон от <дата>, поскольку стороны свободны заключить договор на условиях, их устраивающих и данные повреждения ими были определены в сумме большей, чем их действительный размер ущерба. Пояснения представителя ответчика о том, что экспертом учтены не все работы, необходимые для проведения ремонта, суд не принимает во внимание, поскольку экспертом определен размер ущерба и объем работ, которые стороны согласовали в соглашении, что не освобождает ответчика от компенсации иных расходов для устранения повреждений имущества в результате залива.

В связи с чем, суд приходит к вводу, что с ООО «ЦКО «Ресурс»» в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в сумме 173 538 руб. 66 коп. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора за период с <дата> по <дата> год в сумме 91 846 руб. 35 коп.

Исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в ст. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В настоящем случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли), ответчик обязан возместить в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный ущерб, и указанные требования истца подлежат удовлетворению, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

При таком положении, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе неоказанной в полном объеме услуги по содержанию жилья, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в течение длительного периода времени, вины исполнителя в нарушении прав потребителя, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемой в пользу потребителя суммы составляет 87 269 руб. 33 коп. (173 538, 66 + 1 000)/2. Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа. Суд приходит к вводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению и снижает размер штрафа до 43 634 руб. 66 коп. При таких обстоятельствах с ООО «ЦКО «Ресурс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в сумме 43 634 руб. 66 коп..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается копией квитанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «ЦКО «Ресурс»» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за проведение экспертизы оплачена денежная сумма в размере 7070 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 30), что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. В связи с частичным удовлетворением требования истца (87%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 6 150 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 467 руб. 67 коп. (173 538,66 – 100000 руб.) * 2% + 3200 руб. + 300 руб. (требование неимущественного характера).

ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области было заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 131 250 руб.

С учетом частичного удовлетворения требования истца с ООО «ЦКО «Ресурс» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 27 187 руб. 50 коп., так же с истца ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 4 032 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» по неисполнению обязанности произвести текущий ремонт кровли и не устранения протечек кровли многоквартирного дома жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, над квартирой №

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» выполнить работы по текущему ремонту жилого дома, по адресу: <адрес>А, а именно в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу расширить и затереть швы кирпичной кладки ограждающих конструкций фасада. Заменить, либо усилить теплоизоляцию трубопровода в чердачном помещении. Восстановить металлические элементы обделок примыкания и покрытия вентиляционных каналов на кровле.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» в пользу ФИО2, ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 173 538 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 43 634 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 6 150 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 187 руб. 50 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 032 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 467 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17 июня 2019 год.

Судья С.Ю. Андреева