Решение № 2-2249/2025 2-2249/2025~М-1468/2025 М-1468/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2249/2025

56RS0009-01-2025-002355-31

№ 2-2249/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что преступными действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 559 950 руб. ФИО2 добровольно причиненный ущерб не возместил.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 559 950 руб., обязать ПАО «Сбербанк» выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 850 руб., которые находятся на хранении на банковском счете Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк».

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 20 марта 2025 года гражданское дело передано в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк» предоставил письменные пояснения по делу, согласно которым приговором Октябрьского районного суда г.Орска по обвинению ФИО2 в совершении преступления было установлено, что при попытке ФИО2 перевести денежные средства наличными с использованием устройства самообслуживания Банка произошел технический сбой, в результате которого сумма в размере 350 850 руб. осталась в банкомате, а затем была учтена на счетах в ПАО «Сбербанк».

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Из буквального толкования поименованных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Как следует из материалов дела, в производстве 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» находилось уголовное дело <Номер обезличен> по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 января 2025 года установлено, что ФИО2. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц но предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2024 года в 13 часов 16 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм», используя мобильный телефон марки «Росо F4» модели «<Номер обезличен>», Imei 1: <Номер обезличен>; Imei 2: <Номер обезличен>, вступил в переписку с неустановленными лицами под никами «Егор», «Thomas» («Томас») и «Технический отдел», в которой неустановленное лицо под ником «Егор» предложило ФИО2 совершать хищения денежных средств путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого.

Постановлением следователя 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» от 13.06.2024 г. ФИО1 был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Постановлением начальника отделения 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» от 01.08.2024 г. ФИО1 был признан гражданским истцом.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, <Дата обезличена> г.р. в ползу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 559 950 руб.

Приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 января 2025 года также установлено, что ФИО1, находясь под воздействием обмана, введенный в заблуждение относительно законности действий неустановленных лиц, сбросил ФИО2 в окно принадлежащие ему денежные средства в общем размере 938 214 руб. Часть денежных средств из этой суммы в размере 350 850 руб. ФИО2 попытался перевести неустановленному лицу в банкомате по номеру банковской карты, однако сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам, так как произошла ошибка при переводе денежных средств посредством банкомата.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и ему было назначено наказание по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев.

За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного, размер убытков должен быть доказан истцом с разумной степенью достоверности, при этом невозможность представления истцом доказательств заявленного размера убытков не может повлечь за собой автоматический отказ в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 просит обязать ПАО «Сбербанк» выплатить в его пользу принадлежащие денежные средства в размере 350 850 руб., которые находятся на хранении на внутри банковском счета Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк».

Денежные средства в размере 350850 (триста пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, которые у ФИО1 похитил ФИО2 и пытался их перевести на банковский счет лицу, действующему вместе с последним в группе лиц по предварительному сговору, однако в связи с технической ошибкой, в банковском терминале произошел сбой, в результате чего вышеуказанная сумма не поступила на счет мошенников и в последующем в ходе инкассации сотрудниками банка была изъята из банкомата и отправлена на хранение в КИЦ отделения ПАО «Сбербанк».

В ходе предварительного следствия по уголовному делу банк отказался исполнить постановление следователя на производство выемки денежных средств, в целях обеспечения ФИО1 нарушенных прав. В своем ответе банк разъяснил, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 350850 рублей хранятся на внутри банковском счете банка и подлежат выплате потерпевшему по решению суда на основании гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела и после вступления решения суда в законную силу, ФИО1 вправе обратиться банк с исполнительным документом в части получения принадлежащих ему денежных средств.

До настоящего момента, денежные средства истцу не возвращены, то есть ущерб не возмещен.

Судом установлено, что приговором суда Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 января 2025 года за гражданским истцом ФИО1 было признано право на удовлетворении гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

21.02.2025 г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу был причинен имущественный вред в общем размере 938 214 руб., из которых 350 850 руб. находятся на хранении в КИЦ отделения ПАО «Сбербанк», что установлено приговором, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу, что ФИО2 должен возместить ФИО1 сумму ущерба.

Документов, подтверждающих возмещение истцу ответчиком ущерба причиненного преступными действиями, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о возмещении причиненного ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму ущерба в размере 559 950 руб. Данная сумма указана судом за вычетом денежных средств в размере 350 850 руб., учтенных на счетах в ПАО «Сбербанк».

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ банк права истца не нарушал. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ПАО «Сбербанк», сумма в размере 350 850 руб. осталась в банкомате, а затем была учтена на счетах в банке.

Таким образом, имеются основания для выплаты денежных средств, учтенных на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 350 850 руб. в пользу ФИО1 на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 23 216 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р., в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 559 950 руб.

Настоящее решение суда является основанием для выплаты Оренбургским отделением №8623 ПАО Сбербанк денежных средств, учтенных на счетах в Банке (<Номер обезличен> – 216 750 руб., <Номер обезличен> – 134 100 руб.) в размере 350 850 руб. в пользу ФИО1 на его карту, счет номер <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 23 216 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025 года.