Решение № 2-5941/2018 2-5941/2018~М-4536/2018 М-4536/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-5941/2018

копия Дело 2- 5941\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска,что между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ... ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью “Квинтесс Агро” перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма ... от .... Пунктом 3.3 договора погашение суммы микрозайма и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма, равными долями в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей договора микрозаймаответчик не осуществил очередные платежи, что привело к образованию задолженности по уплате микрозайма. По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере:260 869,54 рублей - сумма просроченного платежа согласно графика, 36 096,26 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом, 1 347,54 рублей – пени. Пунктом 4.2 договора Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов, и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть настоящий договор при нарушении заемщиком исполнения обязательств или иных условий настоящего договора, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленных для возврата очередной части микрозайма.Сумма платежа при досрочном погашении микрозайма составляет 3 000 000 рублей. Заемщик уклоняется от уплаты денежных средств, а также процентов, предусмотренных графиком платежей.Пунктом 3.1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных договором микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме что и заемщик.... ответчику была направлена претензия от .... с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа.На сегодняшний день оплата со стороны ответчика не производилась. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 260 869,54 рублей - сумма просроченного платежа согласно графика, 36 096,26 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом, 1 347,54 рублей – пени, 3 000 000,00 рублей - сумма основного долга.Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 3000000 рублей, проценты в размере 36096,26 руб., пени в размере 1347,54 руб., а также проценты и пени по договору до момента исполнения решения суда, возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Судом установлено, что между .... между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Квинтэсс Агро» заключен договор микрозайма ... на сумму 3000000 рублей под 5% годовых, срок возврата установлен до ....

.... между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства ...-ДП, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью “Квинтесс Агро”, перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма ... от ....

Из материалов дела следует, что ФИО1 является руководителем ООО “Квинтесс Агро”.

Пунктом 3.3 договора микрозаймапогашение суммы микрозайма и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма, равными долями в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно графику платежей договора микрозайма не осуществлены очередные платежи, что привело к образованию задолженности по уплате микрозайма.

По состоянию на ... по договору числится задолженность в размере260 869,54 рублей - сумма просроченного платежа согласно графика, 36 096,26 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом, 1 347,54 рублей – пени.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов, и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть настоящий договор при нарушении заемщиком исполнения обяательств или иных условий настоящего договора, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленных для возврата очередной части микрозайма.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от уплаты денежных средств, а так же процентов, предусмотренных графиком платежей.

Пунктом 3.1.1. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных договором микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме что и заемщик.

... ответчику направлена претензия от .... с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 36 096,26 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом, 1 347,54 рублей – пени, 3 000 000,00 рублей - сумма основного долга.

Задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Доводы ответчика о том, что задолженность сначала должна быть взыскана с заемщика, а уже после с поручителя суд считает не состоятельными, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик от погашения задолженности уклоняется, поэтому с ответчика в пользу истцаследует взыскать задолженность размере 3000000 рублей сумму основного долга, проценты в размер 36096,26 руб., пени в размере 1347,54 руб.

До момента полного исполнения решения, суд считает необходимым определить подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» процентов за пользование займом в размере 5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, а также неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 22387 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» сумму основного долга 3000000 рублей, проценты 36096,26 руб., пени 1347,54 руб., расходы по оплате гос.пошлины 22387 руб.

До момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» процентов за пользование займом в размере 5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, а также неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова