Решение № 2-10422/2025 2-10422/2025~М-6832/2025 М-6832/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-10422/2025

Дело № 2-10422/2025

УИД 50RS0031-01-2025-009911-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Голицыно-2» к адвокату Адвокатской палаты Московской области ФИО2 о расторжении соглашения об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать квитанцию,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Голицыно-2» обратился в суд с иском к адвокату Адвокатской палаты АДРЕС ФИО2 о расторжении соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неотработанного гонорара в размере 60 000 руб., расходов понесенных на оформление доверенности в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 642,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного акта, возложении на ответчика обязанности передать квитанцию об оплате государственной пошлины, для осуществления её возврата, в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключено соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по гражданскому делу на стадии судебного производства, 1 инстанция, предметом которого является выполнение адвокатом поручения доверителя по представлению интересов СНТ в судебных инстанциях по иску о признании права на социальную (бесплатную) газификацию. На основании п. 3.1 соглашения гонорар адвоката составляет 60 000 руб. Денежные средства получены ФИО2 наличными в указанном размере. Также за счет доверителя оформлена нотариальная доверенность, стоимость услуги по оформлению составила 3 000 руб. Ответчик услуги по соглашению оказал ненадлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ направил в Арбитражный суд Московской области исковое заявление, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление по форме и содержанию составлено с нарушением требований ст. 125,126 АПК ТРФ, в связи с чем оставлено без движения. Ответчик истцу о необходимости совершения действий по устранению недостатков искового заявления не сообщил, на связь выходить перестал, телефон заблокировал. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2024 исковое заявление возращено. Таким образом, ответчиком нарушены условия соглашения, услуга не оказана. В связи с изложенным, 18.03.2025 в адрес ответчика направлено письмо с требованием о расторжении соглашения, возврате уплаченной суммы в размере 60 000 руб., 3 000 руб. за оформление доверенности и 642,64 руб. почтовых расходов, с указанием срока добровольного исполнения требований доверителя в течение трех рабочих дней. Требование ответчиком не получено и возвращено отправителю 23.04.2025 за истечением срока хранения. По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец отказался от исполнения договора с ответчиком с полным возмещением убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, что подтверждается сведениями о вручении судебной повестки адресату.

Третье лицо: представитель Адвокатской палаты Московской области (далее АПМО) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменную позицию на исковые требования, из которой следует, что в производстве АПМО находилось дисциплинарное дело 26-01/25 по жалобе СНТ «Голицыно-2» на действия адвоката ФИО2 Решением Совета АПМО № от ДД.ММ.ГГГГ за установленные квалификационной комиссией нарушения адвокату объявлено замечание.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Правоотношения сторон, вытекающие из осуществления ответчиком полномочий по соглашению, регулируются положениями гл. 49 ГК РФ (поручение).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 972 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Пунктом 2 статьи 977 ГК РФ предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1 статьи 978 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что адвокат может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства перед доверителем при оказании услуг и совершении действий, указанных в соглашении об оказании юридической помощи, а в случае отказа доверителя от такого соглашения до составления акта выполненных работ и услуг, адвокат обязан возвратить полученное вознаграждение за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и выполненных работ. Бремя доказывания конкретного объема и стоимости услуг и работ, выполненных по соглашению с доверителем, несет адвокат.

При этом, право доверителя на односторонний отказ от исполнения соглашения об оказании юридической помощи, гарантированное статьей 782, пунктом 2 статьи 977 ГК РФ, обусловлено только обязанностью доверителя по оплате фактически понесенных расходов поверенного. Ни специальными нормами Закона об адвокатской деятельности, ни нормами ГК РФ реализация доверителем такого права не поставлена в зависимость от того, отказался ли от услуг адвоката-защитника подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу, указанный доверителем в соглашении в качестве назначенного им лица.

Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между СНТ «Голицыно-2» и адвокатом адвокатской палаты Московской области ФИО2 заключено соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по гражданскому делу на стадии судебного производства, 1 инстанция, предметом которого является выполнение адвокатом поручения доверителя по представлению интересов СНТ в судебных инстанциях по иску о признании права на социальную (бесплатную) газификацию (л.д.10-12).

По поручению доверителя адвокат принял на себя обязательства выполнять поручение, указанное в настоящем соглашении, используя при этом свои специальные познания в области права, совершить все необходимые действия, в интересах доверителя, уведомляя и согласовывая их с доверителем, для исключения возможных негативных для него последствий; новые поручения, не предусмотренные настоящим соглашением, могут выполняться адвокатом только на основании нового или дополнительного соглашения; согласовывать при необходимости правовую позицию по делу с доверителем, в случае изменения ситуации и ставить его в известность о предполагаемых действиях, если характер спора изменился; своевременно информировать доверителя о полученных документах и иной информации, имеющей или могущей иметь значение для него; в случае участия доверителя непосредственной в ходе процесса, разъяснить предусмотренный процессуальным законом порядок и рекомендовать доверителю особенности поведения в суде.

На основании п. 3.1 соглашения гонорар адвоката составляет 60 000 руб. Денежные средства получены ФИО2 наличными в указанном размере (л.д.12об.).

При этом вышеуказанным соглашением не предусмотрена стоимость отдельных услуг.

Как установлено в судебном заседании определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024 исковое заявление СНТ «Голицыно-2» к филиалу Запад Мособлгаз о признании оставлено без движения, как оформленное по форме и содержанию с нарушением требований ст.ст. 125,126 АПК РФ, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату госпошлины в установленном законом размере (л.д.23-24).

Определением от 19.11.2024 Арбитражного суда Московской области исковое заявление СНТ «Голицыно-2» возвращено заявителю, в связи с неисполнением требований определения об оставлении иска без движения. Суд определил возвратить СНТ «Голицыно-2» из федерального бюджета сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку по операции 24 сентября 2024 10:34:59 мск в размере 15 000 руб. (л.д.25-26).

Денежные средства на оплату госпошлины в указанном размере перечислены ФИО2 на карту, что подтверждается чеком по операции от 23.09.2024 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 председателем СНТ «Голицыно-2» направлены претензия и уведомление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, которые ответчиком не получены и 24.04.2025 возвращены за истечением срока хранения (РПО №) (л.д. 16,17).

Таким образом, СНТ «Голицыно-2» письменно уведомило ответчика ФИО2 о том, что желает расторгнуть с ним соглашение об оказании юридических услуг в связи с невыполнением им обязательств, указанных в соглашении.

Анализируя п. 1 ст. 978 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор поручения считается прекращенным с того момента, когда поверенный узнал или должен был узнать об отмене поручения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении соглашения об оказании юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку договор поручения прекращен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Московской области ДД.ММ.ГГГГ по жалобе председателя СНТ «Голицыно-2» в отношении адвоката ФИО2 дано заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО2 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно нарушения п.п.1 п.1 ст.7, п.6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.2 ст.5, п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем СНТ «Голицыно-2», которые выразились в том, что адвокат: не исполнил надлежащим образом и в полном объеме принятое по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ поручение на оказание юридической помощи доверителю; совершил грубую и явную юридическую ошибку, указав в исковом заявлении в Арбитражный суд АДРЕС ошибочный размер государственной пошлины, не контролировал дальнейший ход дела, в результате чего исковое заявление было оставлено арбитражным судом без движения, а затем возвращено доверителю; не информировал доверителя о ходе исполнения поручения; получил от доверителя ДД.ММ.ГГГГ дополнительные денежные средства на личную банковскую карту адвоката без оформления каких-либо финансовых документов, совершил тем самым действия, направленные на подрыв доверия к адвокату и институту адвокатуры в целом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие объем фактически выполненных работ, её соответствие критериям честного, разумного, добросовестного и своевременного исполнения принятых на себя обязательства, а равно наличие фактически понесенных расходов, в связи с исполнением поручения, размер таких расходов, в связи с чем суд находит требования о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учетом положений ст. 15 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, расходов на оформление нотариальной доверенности, выданной от имени СНТ «Голицыно-2» на представление интересов истца в размере 3 000 руб.

Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024) принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности

В соответствии с п. 6 ст.10 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать квитанцию об оплате государственной пошлины, в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению (п.2 ст. 206 ГПК РФ).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по дату вынесения судебного акта, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленном факте того, что ответчиком денежные средства не были возвращены истцу после прекращения договора поручения в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Определяя период взыскания, суд полагает необходимым исходить из даты, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости возврата денежных средств, т.е. с 24.04.2025.

С учетом изложенного, суд производит расчет за период с 24.04.2025 по день вынесения решения – 27.08.2025, как заявлено истцом. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 4 116,17 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

24.04.2025 – 08.06.2025

46

365

21

1 587,95

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

1 610,96

28.07.2025 – 27.08.2025

31

365

18

917,26

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 642,64 руб. (л.д.17), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.88), которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу СНТ «Голицыно-2» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по соглашению, в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 27.08.2025 в размере 4 116,17 руб., почтовые расходы в размере 642,64 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Обязать ФИО2 (ИНН №) передать СНТ «Голицыно-2» (ИНН <***>) платежный документ – чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 10:34:59 мск, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Одинцовский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова