Решение № 2А-337/2024 2А-337/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-337/2024

66RS0021-01-2024-000394-65

Дело № 2а-337/2024


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18апреля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

В обоснование своих требований представитель АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении указал, что в Богдановичский РОСП 23.08.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-2446/2023, выданный 26.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 АН.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 127802/23/66020-ИП о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава выражается в том, что не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 04.09.2023 по 19.03.2023, не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.09.2023 по 19.03.2023, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.09.2023 по 19.03.2023, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.09.2023 по 19.03.2023, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.09.2023 по 19.03.2023.

Просит признать незаконными указанные бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСПГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на административное исковое заявление (л.д. 36-37) указала, что в ее производстве находится исполнительное производство № 127802/23/66020-ИП, возбужденное 04.09.2023 на основании судебного приказа № 2-2446/2023, выданного 26.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области, в отношении ФИО2 АН.В. о взыскании задолженности в размере34 321 руб. 02 коп.в пользу АО «ОТП Банк». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 По информации, предоставленной кредитными организациями, обнаружены открытые счета на имя должника. 18.04.2023 для проверки движения денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: Уральский Банк ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк». По сведению Пенсионного фонда должник трудоустроен АО «Научно-производительная корпорация«Уралвагонзавод», направлено постановление об удержании с заработной платы должника. Производятся удержания.По сведениям Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По сведениям ГИБДД на должнике транспортных средств не зарегистрировано. 13.03.2024 вынесено постановление об ограничении в праве на выезд из РФ. В рамках исполнительного производства периодически обновляются запросы. На 12.04.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 26 998 руб. 08 коп.

Представители административных ответчиковначальник отделения – старший судебный пристав Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования АО «ОТП Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 127802/23/66020-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 34 321 руб. 02 коп. (л.д. 40-41).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (л.д. 42-51) направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2

21.11.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (взыскатели ФИО3, ИП ФИО4, АО «ОТП Банк»).

18.04.2023 для проверки движения денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

По сведению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации должник ФИО2 трудоустроена в АО «Научно-производительная корпорация«Уралвагонзавод», направлено постановление об удержании с заработной платы должника. Производятся удержания.

По сведениям Росреестра и ГИБДД за должником недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано.

13.03.2024 в рамках исполнительного производства вновьвынесено постановление об ограничении на выезд из РФ.

На 12.04.2024 остаток задолженности по исполнительному производству №127802/23/66020-ИП составляет 26 998 руб. 08 коп.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника ФИО2 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области,ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.04.2024.

Судья Е.В.Пивоварова