Решение № 12-369/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-369/2019

Дело №

УИД 83RS00№-24


РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 декабря 2019 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2 № 19/2019 от 01 октября 2019 года,

установил:

определением члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2 № 19/2019 от 01 октября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обжаловал данное определение, просит его отменить, полагает, что его заявление в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» содержит достаточные сведения о нарушении ФИО5 ст.ст.55, 61, 63, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, а в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Утверждения должностного лица основаны только на объяснениях ФИО5 без исследования всех доказательств, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении заявления, неправильной оценке сведений. Им были представлены надлежащие доказательства опровергающие заявления ФИО5

ФИО1, ФИО5, должностное лицо, вынесшее определение в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2019 г. по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, взыскании алиментов, понуждении передать документ, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в общении с детьми, определении порядка общения с детьми, понуждении совершить действия был установлен порядок общения отца ФИО1 с детьми ФИО3, ФИО4.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1 член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» пришел к выводу, что в действиях ФИО5 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо исследовало заявление ФИО1, объяснения ФИО5, а также представленные материалы.

На основании результатов проверки пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО5 состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Несогласие заявителя с мнением должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Определение члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2 № 19/2019 от 01 октября 2019 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нарьян-Марский городской суд.

Судья О.Н.Волкова