Решение № 2А-987/2024 2А-987/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2А-987/2024

Дело № 2а-987/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001242-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Харченко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА» Уважение» к Кизильскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействий начальника Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА Уважение» (далее ООО «КА» Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кизильскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, Начальнику Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействий начальника Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА» Уважение» в Кизильский РОСП ГУФССП России по Челябинской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ФССП отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесены. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемлении прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит признать бездействие начальника Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области по длительному не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать начальника Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области обеспечить совершение действий в соответствии с ч.8,17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ получить его дубликат по средствам обращения в суд.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области на надлежащего административного ответчика Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1

Представитель административного истца ООО «КА Уважение» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик Врио начальника отделения – старший судебный пристав Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу указанному административным истцом. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на сайте суда в сети «Интернет». В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства заинтересованного лица ФИО2 суд не располагает, полагает, что обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

С 27 октября 2023 года по настоящее время на судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1 возложены обязанности временного исполнения обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.33,34,35,44).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА» Уважение» взыскана задолженность по кредитному договору №-РК\2011-014 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137597,03 руб. (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящими требования административный истец ООО «КА» Уважение» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Кизильский РОСП ГУФССП России по Челябинской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа представленного Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 по запросу суда следует, что судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 139573 руб. в пользу ООО «КА» Уважение» 17 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство №, которое 29 сентября 2017 года окончено на основании положений п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на своевременное и правомерное удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Доводы административного истца, что начальник Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, в связи с отсутствием у административного истца информации о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействовал, исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ длительно не возбуждалось подтверждения в судебном заседании не нашли, и опровергаются сведениями представленными административным ответчиком Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, иного административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю.

Материалы исполнительного производства, а также сведения подтверждающие отправку вышеуказанных постановлений не представлены административным ответчиком в связи с истечением срока хранения исполнительного производства и уничтожения их по акту об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что Врио начальника отделения-старший судебный пристав Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 бездействовал не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Само по себе уничтожение исполнительного производства, оконченного в связи с фактическим исполнением не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство возбужденное в пользу административного истца окончено 29 сентября 2017 года в связи с фактическим исполнением судебного приказа №, иного суду не представлено, свою обязанность судебный пристав-исполнитель исполнил, о чем свидетельствует окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Надлежащие доказательства незаконных решений, действий, бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалах административного дела в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «КА» Уважение» у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Кизильскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействий начальника Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области незаконными Обществу с ограниченной ответственностью «КА» Уважение» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.